Жильбер Симондон — философ, чьё влияние возросло после его смерти в 1989 году. В этом году ему исполнился бы 101 год. Однако труды этого мыслителя о технологиях зачастую требуют серьёзного изучения.
Итак, он родился 2 октября 1924 года. Будучи незаметной фигурой во французской философской среде, он в последние годы вновь привлек к себе внимание как вдумчивый и увлечённый мыслитель о технологиях. Он даже посвятил этой теме отдельную книгу: «О способе существования технических объектов». Но эта тема – часть гораздо более широкого размышления, которое придаёт ей смысл и составляет фон для творчества философа: проблема индивидуации, разработанная зачастую сложным языком, полным странных неологизмов, в «Индивидуации в свете понятий формы и информации» (его докторской диссертации, опубликованной в 2005 году Жеромом Мийоном).
Попробуем разобраться всего лишь в нескольких терминах, вводимых мыслителем (как, например, индивидуация или трансдукция). Для Симондона отправной точкой является тысячелетняя путаница относительно «бытия», возможно, такая же древняя, как и сама философия. Бытие выражается в двух различных смыслах, но при этом сплетённых друг с другом. С одной стороны, «бытие есть постольку, поскольку оно есть», а с другой — «бытие есть бытие постольку, поскольку оно индивидуализировано», то есть оно предстаёт как множество индивидов. Это второе значение доминирует. Бытие всегда понимается с индивидуальной точки зрения, то есть через категории «я», «идентичности» и т.д.
Этот подход оставляет в стороне процесс индивидуации, из которого бытие возникает, сосредотачиваясь только на индивиде. Это имеет место в двух основных философских традициях, выделенных Симондоном. В атомизме (Демокрит) всё начинается с атома, который уже является индивидуализированной субстанцией, замкнутой на себе; другие индивиды просто порождаются совокупностью этих первичных индивидов. В гилеморфизме (Аристотель), который делает индивида продуктом предсуществующей материи и формы, понимание более тонкое, но столь же проблематичное: «Отталкиваясь от конституированного и данного индивида, мы стремимся вернуться к условиям его существования», к его принципу, данному в модусе единства, тождества. Противостоя этому тропизму, мы должны, следовательно, «стремиться познать индивида через индивидуацию, а не индивидуацию из индивида», поскольку «индивидуация — это событие и действие внутри реальности, более богатой, чем индивид, который из неё возникает».
Для этого мы должны вернуться к «доиндивидуальному бытию». Это сила мутации, в которой коренится становление: оно не одно, оно «распределено по нескольким порядкам величины», по «нескольким разнородным шкалам реальности», чьи разрывы и напряжения создают «потенциалы» для трансформации. В этом смысле доиндивидуальное существо образует «систему», которую, помимо разделения на стабильное и нестабильное, можно назвать «метастабильной»: равновесие, всегда находящееся на грани перестройки, «фазового сдвига».
Именно здесь вступает в игру индивидуация. Это модус фазового сдвига. Симондон представляет её как процесс «разрешения» определённых напряжений в метастабильной системе: «Индивидуацию [...] следует рассматривать как частичное и относительное разрешение, которое проявляется в системе, таящей в себе потенциалы и содержащей определённую несовместимость с собой, несовместимость, состоящую из сил напряжения, а также из невозможности взаимодействия между крайними точками измерений».
