История России – это летопись великих событий и знаковых мест. Среди них особое место занимает Архангельский собор Московского Кремля, ставший последним пристанищем для русских князей и царей. Под его сводами покоятся 56 великих правителей. Их погребения расположены с удивительной точностью: вдоль западной стены – удельные князья, у южной – великокняжеские, а у северной – опальные.
В середине XVI века Иван Грозный возвел новый придел, где обрели покой он сам и его сыновья – Иоанн и Фёдор. Перед алтарной преградой, у южной стены, возвышаются надгробия Василия III, его деда Василия II и отца Иоанна III. На протяжении столетий собор объединял непримиримых врагов и претендентов на престол, став немым свидетелем их судеб и символом нерушимого единства.
Останки правителей лежат бок о бок, разделенные лишь сантиметрами, но веками истории. Представьте: Иван Калита из рода Рюриковичей и Алексей Михайлович из Романовых покоятся всего в полутора метрах друг от друга. Целые эпохи сжимаются в этом пространстве.
Здесь же нашел упокоение царевич Дмитрий, последний сын Ивана Грозного, чья смерть окутана тайной. Его гробница – резной каменный шатер, окруженный кованой медной решеткой, – хранит надписи, повествующие о трагической судьбе юного царевича. С фрески на столпе напротив, на могилу восьмилетнего отпрыска, взирает Андрей Боголюбский – князь, убитый своими приближенными за четыре столетия до Дмитрия. Словно ничего не изменилось за эти века...
Что же произошло в тот роковой день? Кому была выгодна смерть последнего сына Ивана Грозного? Каким источникам того времени можно верить? Мнения историков разделились, но в каждой из двух основных версий кончины царевича просматривается явная заинтересованность определенных лиц. Давайте разберемся по порядку.
Немного предыстории
В 1584 году, после полувекового правления, скончался Иван Грозный. Вступив на престол в трехлетнем возрасте, царь завершил свой жизненный путь в 53 года, будучи изможденным и немощным. На трон взошел его младший сын от первого брака, Федор Иоаннович, поскольку старший сын был убит, предположительно, в припадке гнева отцом. Федор не отличался выдающимся умом и сообразительностью, страдая слабоумием. Алексей Толстой в своем произведении о Федоре точно подметил: «Был разумом не бодр, трезвонить был горазд». Народ также не видел в нем выдающихся умственных способностей, за что и прозвал его емким словом «дурак». Об этом свидетельствуют и письма иностранцев. Мать убитого Иоанна и Федора, Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева, умерла еще при жизни Ивана Грозного. Ее брат, Никита Романович Юрьев, пережил опричнину и был назначен членом регентского совета, чтобы присматривать за неразумным сыном умирающего Ивана Грозного.
Жизнь Никиты Романовича была омрачена соперничеством за опеку над царским наследником. Его главным противником был Борис Федорович Годунов, брат жены Фёдора I Иоанновича, а впоследствии — царский шурин. Став фактическим правителем в 1585 году, Годунов влиял на царя Федора через свою сестру, поскольку Никита Юрьев к тому времени уже скончался. Стоит напомнить, что Никита Юрьев был отцом Федора Никитича Романова, известного как Филарет. А Филарет, в свою очередь, стал отцом и соправителем первого царя из династии Романовых — Михаила Федоровича.
У царя Федора был младший сводный брат — царевич Дмитрий. Его мать, Мария Федоровна Нагая, была замужем за Иваном Грозным, причем этот брак был то ли шестым, то ли седьмым (историки до сих пор спорят). Мария Федоровна происходила из знатных, но не самых влиятельных родов. Когда царевичу было всего полтора года, Иван Грозный умер. Интересен и тот факт, что, будучи женатым и до рождения Дмитрия, царь вел переговоры о новом браке с принцессой Гастингской, родственницей английской королевы Елизаветы.
После восшествия на престол Федор пожаловал своему брату Дмитрию город Углич. Вопреки распространенному мнению, царевич и его мать не стали полноправными удельными правителями. Они лишь имели право на часть доходов города. Фактическое управление осуществляли московские служилые люди, в частности дьяк Михаил Битяговский. Именно это, по мнению многих историков, стало зародышем конфликта, который вскоре вылился в трагические события. Есть свидетельства, что Мария Федоровна постоянно жаловалась на недостаточное распределение городских доходов.
Таким образом, основные действующие лица трагедии мая 1591 года уже представлены. Другие важные исторические фигуры появятся на сцене позднее.
В историографии различают три версии событий, ставших роковыми 15 мая 1591 года. Все они всерьёз рассматриваются историками и имеют как сторонников, так и противников. Итак,
- Смерть в результате несчастного случая.
- Убийство по приказу Бориса Годунова.
- Остался жив из-за неудавшегося покушения.
Версия смерти Дмитрия: анализ источников и противоречий
Большинство историков склоняются к версии о несчастном случае как причине смерти царевича Дмитрия. Чтобы оценить их аргументы, обратимся к подлинным источникам, дошедшим до наших дней. Именно здесь начинается лабиринт свидетельств, погружающий нас в водоворот противоречий.
Рассмотрим основные источники:
- Дело следственной комиссии, посланной из Москвы. Этот документ является современником трагических событий.
- Множество воспоминаний о Смутном времени. Эти записи, зачастую сделанные и переписанные позже, относятся к историческим реалиям XVII века.
- Разнообразные письма иностранцев.
Версия первая
Остаётся только понять качественную составляющую свидетельств и их достоверность. Допустим, что данный исторический материал оригинален по времени создания, то есть прошёл всесторонний анализ специалистами на предмет подлинности.
Согласно материалам дела, представляющим собой допрос людей, часть из которых были очевидцами, в тот май в Угличе случилось следующее. Царевич Дмитрий страдал «чёрной немочью», известной в медицине как эпилепсия. Из показаний мамки царевича Василисы Волоховой следует, что «и преж того сего году в великое говенье, та ж над ним болезнь была — падучей недуг, и он поколол сваею (ножичком или заточенным гвоздём. — Прим. авт.) и матерь свою царицу Марью: в вдругорядь на него была та ж болезнь перед великим днём (Пасхой. — Прим. авт.), и царевич объел руки Ондреевой дочке Нагово, едва у него Ондрееву дочь Нагово отняли».
За три дня до несчастного случая у царевича случился припадок. На второй день после этого Дмитрий немного оправился и ходил в церковь с матерью. 15 мая в субботу опять ходили к обедне, а вернувшись, мать отпустила его погулять во дворике возле палат с детьми прислуги Петрушей Колобовым, Важеном Тучковым, Иваном Красенским и Гришей Козловским. Помимо них во дворике находились мамка В. Волохова, кормилица Арина Тучкова и постельница Марья Колобова. Дети играли в тычки, и ничего не предвещало беды. А вот что случилось далее, видно из показаний очевидцев.
Брат царицы, Михайло Федорович Нагой, сказал: «Царевича зарезали Осип Волохов, Микита Качалов и Данило Битяговской». Еще один брат царицы, Григорий Федорович Нагой, сказал: «И прибежали на двор, а царевич Дмитрий лежит, набрушился сам ножом в падучей болезни». Мамка царевича Василиса Волохова сказала: «И бросило его на землю, и тут царевич сам себя ножом поколол в горло, и било его долго, да тут его и не стало». Дети прислуги, игравшие с царевичем в этот момент, сказали: «Пришла на него болезнь, падучий недуг, и набросился на нож». Кормилица Арина Тучкова сказала: «Она того не уберегла, как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом покололся, и она царевича взяла к себе на руки, и у нее царевича на руках и не стало». Постельница Марья Колобова сказала: «И его бросило о землю, а у него был ножик в руках, и он тем ножиком покололся».
Царевич погиб на руках кормилицы. Случилось это после обедни, в это время весь Углич пустеет. Приготовления к обеду шли и во дворце: скатертники, истопники, повара, хлебники – все были в делах. Внезапно прислужники увидели на пороге Петрушу Колобова, который и поведал о том, что Дмитрий наткнулся на нож.
Выбежала мать и увидела его на руках кормилицы, то ли умирающего, то ли уже скончавшегося. Царица в гневе набросилась на мамку царевича. Выхватив из сложенной поленницы полено, она стала избивать ее у всех на глазах и «голову ей пробила во многих местах». Всё это действо сопровождалось причитаниями и обвинениями в адрес Василисы Волоховой в том, что будто ее «сын Осип с Михайловым сыном Битяговского да Микита Качалов царевича Дмитрия убили». Именно в этот момент впервые прозвучала версия убийства.
Стал собираться посадский люд и рабочие по найму, настроенные воинственно и агрессивно. По свидетельству попа Богдана, многие были вооружены холодным оружием. Прозвучавшие слова царицы о том, что ее сына убили, послужили спусковым механизмом для расправы с предполагаемыми виновниками убийства.
С кем же в первую очередь расправились?
Представителя от Москвы терпеть не могли в Угличе, так как он требовал «посохи» – повинности, заключавшиеся в тяжелой работе в войсках. А Михайло Нагой, брат царицы, как раз утром в этот же день поругался при свидетелях с Битяговским насчет той самой «посохи». Помимо этого, и у самого Битяговского была неприязнь к Нагим из-за постоянных требований к нему о повышении платы «сверх государевой казны». В общем, этого было достаточно, чтобы старый конфликт перешел в «мясорубку». Стоит отметить, что Битяговский попытался утихомирить толпу, но это еще больше раззадорило присутствующих, и они убили его, а вместе с ним Данилу Третьякова и Никиту Качалова. Данилу Битяговского и Осипа Волохова (сына мамки царевича, которую мать Дмитрия била по голове поленом) привели к царице, схватив их в доме Битяговского. Позже Василиса Волохова свидетельствовала, что «царица-де миру молыла: то-де убойца царевичю, сын ее Осип Волохов. И сына ее Осипа тут до смерти и убили». Один из холопов бросился закрыть своим телом пацана, но его тут же убили. Второй холоп Волоховых попытался надеть свою шапку на голову своей госпоже, так как стоять с непокрытой головой было страшным позором, но и его тут же убили. Эти два убийства холопов говорят о градусе накала настроений у собравшихся. Всего в расправе было убито семь холопов. Трое посадских людей убили только за то, что были дружны с Битяговским. Двум удалось спастись в лесу, где они скитались почти неделю. Жену Битяговского с двумя дочерями тоже нашли. Раздев догола, его жену с непокрытой головой привели ко двору царицы. Судьба их была предрешена, но убийству помешали архимандрит Феодорит и игумен Савватий, схватив их за руки. Посадский люд не осмелился этому воспрепятствовать и запер их в Спасе.
Как выясняется далее, в Углич 18 мая прибыл стрелецкий голова Темир Засецкий. Этого приезда очень испугались Нагие, они понимали, что за погром и все убийства придется ответить. Поэтому приказали разложить на тела убитых различное холодное оружие, дабы обвинить павших в вооруженном налете. Очень интересные «личности» были эти Нагие. Получается, что трупы никто не погребал, и они валялись на радость собакам три дня, а после этого им подбросили ножи и топоры, инсценируя бунт или вооруженное восстание.
19 мая прибыла комиссия под председательством Василия Шуйского. Всё следствие велось открыто, на территории Угличского кремля. Процесс собрал много любопытных, наблюдавших за допросами. Сам процесс – довольно долгая история, опрошены были не только Нагие, но и очевидцы, вплоть до простых зевак.
Отметим лишь, что само дело велось путём допроса и последующей записи показаний на узкие листы бумаги шириной 15 см и длиной 40 см. Эти листы назывались "сставом", склеивались один за другим в столпы и должны были скрепляться на оборотной стороне подписью писаря-дьяка. Делалось это для исключения подмены "сставов". Такая подпись называлась "скрепом". Но дело до нас дошло без скреп. Вероятно, это черновой вариант, но тогда функция всех этих скреп теряется, и возможна подмена. Также его сильно потрепали в XVII-XVIII веке, вырезая и переклеивая листки непонятно с какой целью. Позднее Василием Шуйским, главой комиссии, будут выдвинуты три версии этого дела. Сначала он подтвердит несчастный случай, затем при правлении Лжедмитрия он заявит, что не видел тела царевича, а позже, после свержения Лжедмитрия, он объявит о том, что его убийство заказал Борис Годунов. Царевича возведут в лик святых и прикажут перезахоронить в усыпальнице князей. А выкопать его тело в Угличе он пошлет не кого-нибудь, а человека, близкого к Лжедмитрию – митрополита Ростовского Филарета Романова. Напомню, что он является отцом первого царя династии Романовых и его соправителем до своей кончины.
Есть предположение и о фальсификации дела самими участниками комиссии, но экспертиза и изучение дела В. К. Клейном опровергло это утверждение. Он досконально изучил расположение и размеры пятен сырости, склейку, состав клея и прочие мелочи и сделал вывод, что дело могло редактироваться только архивистами XVIII века. С результатами работ Клейна и самим делом можно ознакомиться на сайте Президентской библиотеки.
А вот какое дело до нас дошло: черновик или беловик? Тут мнения тоже расходятся. Можно лишь констатировать, что некоторых записей в деле не хватает. Например, есть распоряжение царя "вершить дело", но нет приговора по делу. Имеется инструкция по доставке некоторых лиц в Москву для допроса, но нет записанных показаний этого допроса.
И всё-таки чаша весов склоняется в сторону чернового варианта. Ряд фактов прямо свидетельствуют об этом. Во-первых, в деле присутствует большое количество подписей допрашиваемых, что исключает последующего их вызова в Москву ради подписи при написании беловика. Во-вторых, ранее упомянутое отсутствие скреп объясняет черновой характер ведения дела, но и подтверждает косвенно, что дело далее может быть отредактировано. Однако тут вступает со своими выводами (пятна, клей и прочее) Клейн. Сегодня споры ещё в силе, но лагерь историков, считающих, что фальсификации дела не было, намного больше.
Версия вторая
Версия убийства царевича Дмитрия, упомянутая выше, прозвучала в тот же день, когда произошел самосуд над «смотрящим» из Москвы Михаилом Битяговским. Но какие события этому предшествовали? Почему мать Дмитрия сразу же заявила об убийстве своего сына? Основным источником, излагающим эту версию, является так называемый «Новый летописец», написанный в 30-х годах XVII века. Если вкратце, то заказчиком убийства, исходя из содержания, называют Бориса Годунова. Якобы он послал в Углич посла, «чтобы сего праведнаго окормити зелием», но яд не подействовал, так как «бог храняй праведников». В принципе, после такого начала уже можно эту версию всерьез не воспринимать, но дальше интереснее. После неудачной попытки отравления Борис Годунов попытался во второй раз умертвить царевича. Для этого он создал некую группу из родственников и своих приближенных, среди которых был Григорий Васильевич Годунов. Но он отказался участвовать в заговоре, и далее его больше не призывали планировать убийство, да и вообще перестали с ним общаться. Тогда, после отказа родственника, заговорщики решили отправить на злое дело Никифора Чупгунова и Владимира Заряжского, но и они отказались. После второго провала Борис «зело прискорбен бысть». В общем, с ними тоже перестали общаться и нашли знакомого нам Михаила Битяговского. Согласно летописцу, его вместе с семьей командировали в Углич. Мать царевича заподозрила неладное и всячески охраняла сына, так что к нему не удавалось подобраться. Тогда исполнители сговорились с мамкой (нянькой. — Прим. авт.) царевича Марьей Волоховой (хотя звали ее Василисой) и ее сыном. Пока царица отдыхала, мамка забрала Дмитрия гулять. Но тут возникла кормилица и не пускала царевича, но Василиса, она же Марья, она же мамка, «едва не силою веде его на заколение». Убийцы подошли к царевичу, отвели его в сторону и спросили: «У тебя новое ожерелейце, государь?» — «Нет, это старое ожерелье», — задирая подбородок, ответил царевич.
И в этот момент убийцы(!) укололи его в горло. И опять не убили, а только ранили. Тут подбежала кормилица и закрыла его своим телом. Убийцы(!) стали бить кормилицу и отняли раненного мальчика и «заклаше, аки агньца нескверна».
Далее выбежала мать, стала кричать, бить мамку и т. д. На дворе никого не было, кроме звонаря, который заперся в колокольне и стал трезвонить. Его тоже хотели пленить убийцы, но не смогли взломать дверь. Далее в летописце следует резкий переход: на дворе появились жители, которые забили до смерти камнями Михаила Битяговского, его жену и приближённых. Хотя, как мы знаем, жена с детьми остались живы. Качалов и Данилка убежали аж за 12 вёрст от города в лес, но кровь праведника Дмитрия их не отпустила, и они вернулись. Вернувшись на место преступления, они тоже за компанию были забиты камнями до смерти. Гонца, который должен был сообщить царю Фёдору, перехватил Годунов. Донесение он приказал переписать, сообщив, что Дмитрий «сам себя зарезал небрежением Нагих». Далее царь посылает Шуйского «начать расспрашивать града Углеча всех людей, како небрежением Нагих [царевич] заклася сам». Все в один голос стали свидетельствовать об убийстве, но Василий Шуйский скрыл все показания и доложил царю, что произошло самоубийство в результате несчастного случая по недосмотру старших из-за приступа эпилепсии. «Новый летописец» дал больше вопросов, чем ответов. Напомним, что в годы написания этого артефакта правил Михаил Фёдорович Романов совместно со своим отцом, патриархом Филаретом. «Новый летописец» состоит из 422 глав и описывает события в истории с 1584 по 1630 годы, являясь важнейшим источником времён Смуты на Руси.
Подводя итог описанным событиям, вряд ли бы Годунов смог решиться доверить свои умыслы тем, в ком не был уверен. Однако не очень давно советские историки В. И. Корецкий и А. Л. Станиславский нашли некоторые факты того, что Чепчугов и Загряжский действительно были в немилости при правлении Годунова. Опираясь на найденные материалы, они выдвинули мнение, что всё-таки «Новому летописцу» верить можно. Но эта концепция не дала своих ростков в будущем.
Третья версия
Рассматривать в сегодняшних реалиях, что царевич Дмитрий всё-таки остался жив — не комильфо. Наука не стоит на месте: изучаются и вводятся в научный оборот ранее неизвестные архивные источники. Слишком запутанная история. Василий Шуйский трижды менял свою позицию, и мать царевича двусмысленно вела себя на протяжении жизни по этому вопросу. В основном, источниковой базой, подкрепляющей данную версию, служит переписка иностранцев. Если предположить, что сын Иоанна Грозного выжил, то напрашивается сразу же вопрос: каким образом ему это удалось? Получается, Нагие подменили мальчика, и убит был не царевич? Тогда кто лежит в усыпальнице князей и царей? Точку в этом вопросе могло бы поставить ДНК-исследование останков отца и сына, лежащих рядом. Направление это не новое. Уже есть опыт эксгумации останков Александра III с «научной целью» (отдельная интересная история). Да и букет болезней у маленького царевича вряд ли позволил бы ему долго прожить.
Послесловие
После того как события минувших дней улеглись, мать Дмитрия постригли в монахини. Многих свидетелей и виновных забрали в Москву, где продолжили допрос. По разным источникам, около 200 человек были казнены, многие семьи сосланы в вечную ссылку. Колокол Спасского собора, который известил набатом о гибели царевича и призвал народ к бунту, был тоже сослан в Сибирь; до ссылки ему вырвали язык, отрубили ухо и дали 12 плетей при всём народе на площади. В палатах угличских князей поселился шведский принц Густав.
Подписывайтесь на канал. Будет интересно.