🚨 Заказчик против законов логики: как описать закупку со взаимоисключающими требованиями

🚨 Заказчик против законов логики: как описать закупку со взаимоисключающими требованиями 😼

Охранное агентство оспорило в арбитражном суде решение регионального УФАС, которое признало действия заказчика при проведении электронного аукциона соответствующими закону. Заказчик закупал услуги постовой охраны, в описании объекта закупки указал, что мобильная группа не требуется 🔒. При этом в техническом задании присутствовало требование «обеспечить получение сигнала "Тревога" на пульт централизованной охраны исполнителя».

Суд детально разобрался, что такая формулировка фактически обязывает исполнителя иметь дежурное подразделение и группу быстрого реагирования, то есть ту самую мобильную группу 🚗. Суд указал, что обеспечение получения тревожного сигнала — это целый комплекс взаимосвязанных действий, заканчивающихся оперативным выездом на объект.

Решение ФАС было признано незаконным, так как противоречивые требования заказчика вводили поставщиков в заблуждение и не позволяли им адекватно оценить свои затраты и сформировать ценовое предложение 📄. Суд восстановил справедливость, указав, что описание объекта закупки должно быть четким и непротиворечивым.

Вывод: даже самая удобная позиция из каталога КТРУ не отменяет необходимости логично и последовательно описывать реальные потребности заказчика 🤷‍♂️.

Источник: решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-5225/2025 от 29.09.2025.