Верховный суд разъяснил, когда долевое имущество нельзя считать разделом между супругами
Верховный суд РФ выступил против опасной тенденции в судебной практике, когда простое оформление имущества в долевую собственность без специального соглашения о разделе стало считаться отказом супругов от равенства долей. Полезное разъяснение было сделано при рассмотрении конкретного спора между бывшими супругами.
Суть спора
· Истец: Женщина подала иск к бывшему мужу о разделе имущества.
· Имущество: В браке на общие средства была куплена недвижимость (земельный участок и дом).
· Особенность: При покупке доли были оформлены на мужа и двух общих дочерей — по 1/3 каждому.
· Требование истицы: Поскольку доля мужа (1/3) была куплена на общие деньги в браке, она является совместной собственностью супругов и должна быть разделена пополам. Женщина просила признать за ней право на 1/6 долю в этой недвижимости.
Что решили нижестоящие суды?
Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали. Их логика была следующей:
Оформляя доли на мужа и детей, супруги еще в браке фактически произвели раздел общего имущества, отступив от принципа равенства долей в пользу детей. Следовательно, доля мужа (1/3) более не является совместной собственностью и делу не подлежит.
Позиция Верховного суда РФ: Критика и разъяснения
Верховный суд не согласился с таким подходом и отменил решения нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение. Были даны важные правовые разъяснения.
1. Презумпция совместной собственности.
Имущество, нажитое в браке, по умолчанию является совместной собственностью супругов (ст. 34 СК РФ). Это исходное правило.
2. Как изменить режим собственности?
Закон предусматривает четкие процедуры, чтобы превратить совместную собственность в долевую или разделить ее:
· Заключить брачный договор.
· Подписать соглашение о разделе имущества.
· Достичь иного соглашения, прямо меняющего режим собственности.
3. Ключевой вывод: Оформление в доли ≠ соглашение о разделе.
Верховный суд подчеркнул, что сам по себе договор купли-продажи, по которому имущество регистрируется в долевую собственность супругов и их детей, не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили и не проверили, было ли между супругами специальное соглашение, в котором они добровольно решили отступить от равенства долей. Они просто предположили это, сославшись на «учет интересов детей». Однако никаких доказательств такого волеизъявления супругов в материалах дела не было.
4. Требования к судебным решениям.
Суды обязаны не просто констатировать факты, но и мотивировать свои выводы, ссылаясь на законы и доказательства (ст. 56, 198 ГПК РФ). В данном случае решения были вынесены в нарушение этого принципа — они оказались голословными и бездоказательными.
Итог и значение
· По делу: Решения отменены, дело направлено на пересмотр.
· Для практики: Верховный суд дал четкий сигнал — нельзя считать долевую регистрацию имущества автоматическим отказом от равенства долей супругов. Для раздела в период брака нужно прямое и доказанное соглашение сторон. Если его нет, действует общий правило: имущество, купленное в браке, — совместное, и при разделе доли признаются равными.
✒ Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 № 20-КП9-13