Совет судей / Эпоха Виктора Момотова

Момотов, совет судей, что сделано, суд, судебная система, судебная реформа, свалить мамонта судебной системы

Виктор Момотов занимал должность председателя Совета судей России с 2016 года. Работал судьей Верховного суда России с 2010 года.

Зачем именно сейчас Генеральная прокуратура подала гражданский иск против бывшего судьи Верховного суда и действующего главы Совета судей России накануне одобрения ВККС кандидатуры Генерального прокурора России на должность председателя Верховного суда России?

Обзор мнений

1. Сигнальный эффект для судебной системы
   Много кто говорит, что дело против Виктора Момотова — это сигнал «власти» судебному корпусу: что никто из судей не защищён от антикоррупционных проверок, даже если занимает высокие позиции. (Газета.Ru, РБК, Lenta.RU)
2. Юридическая легализация конфискации имущества
   Вероятно, что иск Генпрокуратуры — это путь к “изъятию необъяснимых или сомнительных активов” без обязательного уголовного преследования. То есть применяется гражданский механизм, более постой чем процедура возбуждения уголовного дела в отношении судьи. (РБК)
3. Общественное давление и легитимность судебной власти
   Дело Виктора Момотова может быть частью усилий по восстановлению доверия к судебной системе. Внимание общества сфокусировано на нестыковки, конфликты интересов, и "незаконно полученные доходы” в судебной системе. Если общественность увидит серьезное отношение к таким делам это повысит авторитет власти. (Lenta.RU, Кавказский Узел)
4. Перераспределение влияния / кадровый контроль
   Виктор Момотов — фигура очень влиятельная внутри судейского корпуса. Контроль над кадровыми и дисциплинарными решениями, влияние на практику судов — это сферы, которые многие считают ключевыми. Возможна версия, что “копают” под него, чтобы ограничить этот контроль и показать, что “верх” может менять правила игры. (РБК, Кавказский Узел)

Вывод:

• дело против Виктора Момотова будет использоваться как прецедент по “устранению” неформальной власти и влияния, которые он имел в судебной системе и сигнал судьям, имеющим за «душой» неблаговидные и незаконные дела даже 20-летней давности – ничто не проходит незамеченным; это сигнал судебной системе от будущего нового председателя Верховного Суда из смежного правоохранительного ведомства.

Виктор Момотов

Самое время оценить вклад Виктора Момотова в развитие судебной системы (2016-2025)

Конкретные примеры судебных инициатив при Викторе Момотове, реализованных и не получивших поддержки.

✅ Инициативы реализованные

1. Внедрение автоматизированной системы распределения дел в судах России Значимый шаг в борьбе с коррупционными рисками и разделением судебной нагрузки.

2. Единые стандарты дисциплинарной практики Совет судей при Викторе Момотове разработал и утвердил методические материалы, направленные на унификацию дисциплинарной практики в отношении судей.

3. Расширение социальных гарантий для судей
Были приняты законодательные меры по расширению социальных гарантий для судей, включая улучшение компенсаций за жильё и медицинское обслуживание.

4. Организационная стабильность
Под руководством Виктора Момотова система самоуправления судей стала более формализованной и предсказуемой. Это способствовало укреплению внутренней дисциплины и повышению уровня доверия внутри судейского сообщества.

❌ Инициативы, не получившие поддержки

1. Реальное очищение судейского корпуса Совет судей при Викторе Момотове действовал по принципу «своих не сдаём», что ограничивало возможности для объективного рассмотрения жалоб на судей.

2. Открытость судебной системы
Инициативы о расширении доступа к информации, такие как онлайн-трансляции заседаний и более полный доступ к электронному делу (как в системе арбитражных судов), фактически не развивались. Совет судей не поддерживал эти предложения, считая их неактуальными.

3. Независимость от исполнительной власти
Вопросы о механизмах защиты судей от давления со стороны исполнительной власти не поднимались. Предложения в этой сфере блокировались как «неактуальные», что свидетельствует о слабой позиции Совета судей в вопросах обеспечения независимости судебной власти.

4. Реформа судебной системы
Обсуждавшееся укрупнение районных судов и создание апелляционных и кассационных округов прошло в усечённом виде с многочисленными компромиссами, что ограничило её эффективность.

⚖️ Критический анализ слабых мест судебной системы при Викторе Момотове и Вячеславе Лебедеве

1. Отсутствие реальной защиты социальных и трудовых прав судей

• Формальные ограничения: судья в должности фактически лишён права на вторичную занятость, кроме преподавания и научной деятельности. После выхода в отставку круг доступных профессий также предельно узок. Это делает карьеру судьи экономически зависимой исключительно от государственного содержания.
• Низкая оплата труда в нижнем звене: несмотря на наличие публичного имиджа «высокооплачиваемых» судей, зарплата мировых и районных судей остаётся низкой в сравнении с объёмом работы и рисками давления (100 - 140 тысяч рублей в месяц). Это усиливает внутреннее неравенство в судебной системе и демотивирует судей оказывать качественную услугу по отправлению правосудия.

Оценка: вместо защиты прав судей, Совет судей занимался в основном дисциплинарным контролем. Совет судей не лоббировал улучшение условий труда судей (например, расширения перечня допустимых профессий или увеличения реальных окладов в регионах).

2. Нереализованность расширенных социальных гарантий

• Пенсии: теоретически пенсия судьи выше средней, но в реальности пенсионные гарантии сильно зависят от стажа, а индексация часто отстаёт от уровня инфляции.
• Жильё: программы обеспечения жильём судей в регионах фактически буксуют. Часто приходится ждать годами или решать вопрос за свой счёт.
• Медицина: доступ к качественному медицинскому обслуживанию остаётся декларацией. На деле — отдельной системы здравоохранения для судей и их семей не создано. Ограниченный набор бесплатных медицинских услуг в ведомственных клиниках исполнительной власти (Управления делами президента, Минобороны, МВД и далее)

Оценка: Совет судей под руководством Виктора Момотова декларировал «защиту статуса», но не обеспечил системной работы по социальному пакету судей.

3. Отсутствие реального профсоюзного органа

• Совет судей по замыслу — орган самоуправления. На практике он выполняет функцию дисциплинарного надзора и посредника между администрацией и судьями.
• Отсутствие профсоюзной роли: у судей нет площадки для коллективного выражения интересов и давления на власть. Совет судей никогда не выступал с критикой низкой оплаты труда, перегрузки или условий работы.

Оценка: фактически это «административный надсмотрщик», а не профсоюз.

4. Отсутствие независимости от исполнительной власти

• Назначение судей и кадровая политика во многом зависят от исполнительной вертикали и Администрации президента.
• Дисциплинарная зависимость: возможность увольнения через квалификационные коллегии судей и Верховный суд создаёт почву для давления.
• Реальная практика: значимые политические дела показывают, что суды выступают продолжением позиции исполнительной власти.

Оценка: Совет судей не только не боролся за независимость, но и блокировал инициативы, которые могли бы её укрепить.

5. Отсутствие авторитета судебной власти

• Социальное восприятие: доверие граждан к судам стабильно низкое. Судебная власть воспринимается как зависимая и формальная.
• Отсутствие знаковых реформ
• Кадровый консерватизм: «свои» защищаются, реальные скандалы замалчиваются, что ещё больше снижает авторитет.

Оценка: авторитет судебной власти в динамике снижается.

📌 Итоговая оценка

При Викторе Момотове Совет судей выполнял в основном функцию административного посредника и дисциплинарного надзора, но не стал инструментом защиты прав судей:

• защиты социальных прав судей,
• реального профсоюзного представительства,
• укрепления независимости от исполнительной власти.

Социальные гарантии оставались декларацией, независимость — на бумаге.

совет судей, судейское сообщество, ассоциация судей, профсоюз, самоуправление в суде

Роль Совета судей как органа судейского самоуправления в других странах

Франция

• Высший совет магистратуры (Conseil supérieur de la magistrature) — независимый конституционный орган.
• Функции: назначение судей, дисциплинарные дела, участие в карьерном продвижении.
• Важный момент: исполнительная власть не имеет решающего влияния на дисциплинарные процедуры.
• Социальная поддержка: сильные профсоюзные объединения судей (Syndicat de la magistrature, USM), которые добиваются повышения зарплат, сокращения нагрузки и условий труда.

Италия

• Высший совет магистратуры (Consiglio Superiore della Magistratura) — орган самоуправления, возглавляемый президентом страны, но реально независимый.
• Состав: большинство членов — сами судьи, избранные коллегами.
• Функции: решает вопросы назначения, перевода, дисциплины.
• Практика: активно защищает судей от давления, обеспечивает социальные гарантии, активно вмешивается при угрозах независимости.

США

• Сильной централизованной «палаты судей» нет, но есть мощные ассоциации судей и профессиональные объединения.
• Судьи защищены Конституцией: пожизненное назначение федеральных судей, очень высокие зарплаты, социальные гарантии.
• Профсоюзные функции выполняют профессиональные сообщества (например, American Judges Association), которые открыто критикуют политику и лоббируют интересы судей.

Германия

• Судьи объединяются в профессиональные союзы (Richterbund, Neue Richtervereinigung).
• Эти организации реально выступают профсоюзами: борются за повышение зарплат, социальных гарантий, независимость от Минюста.
• Дисциплинарные дела рассматриваются коллегиально, но с учётом защиты судьи.

📌 Сравнительный вывод

• В Европе и США существуют сильные судейские объединения (профсоюзы, советы, ассоциации), которые реально защищают социальные, трудовые и профессиональные права судей.
• Эти структуры способны критиковать власть, добиваться повышения зарплат, отстаивать независимость и авторитет судов.
• В России же Совет судей фактически выполняет роль «административного посредника», лишённого функций профсоюза и независимой защиты.

Что делать?

1. Превратить Совет судей в профсоюз судей

• Должен стать независимой организацией, представляющей интересы судей перед государством.
• Основные задачи: защита уровня оплаты труда, нормализация нагрузки, решение социальных вопросов.
• Независимость от исполнительной власти (Администрации президента).

2. Ввести коллегиальное назначение и продвижение

• Кадровые решения (назначение, перевод, дисциплина) должны принимать коллегиальные органы, где большинство членов избираются самими судьями.
• Исполнительная власть может иметь представителей, но без решающего голоса.

3. Создать систему реальных социальных гарантий

• Жильё: централизованная программа обеспечения жильём, а не «по остаточному принципу».
• Медицинское обеспечение: отдельная программа для судей и их семей (как для военных или силовиков).
• Пенсии: автоматическая индексация, сохранение уровня не ниже 70–80% от текущего дохода судьи.
• расширение списка профессий доступных для судей в отставке

4. Обеспечить право на публичную позицию

• Судейские ассоциации должны иметь право выступать с заявлениями, критикой законопроектов и позиций исполнительной власти.
• Судьи должны быть защищены от дисциплинарного преследования за участие в профсоюзных действиях.

5. Борьба с «клановостью»

• Прозрачные конкурсы на должности, обязательная ротация председателей судов.
• Публичные отчёты о дисциплинарных делах с обезличенной статистикой.
• Запрет совмещения судейских должностей в одном регионе близкими родственниками.

6. Укрепление авторитета судебной власти

• Максимальная открытость: публикация всех судебных решений, расширение онлайн-доступа.
• Прямое общение судейских ассоциаций с обществом (через пресс-службы, каналы, публичные отчёты).
• Поддержка независимости судей через сильные профессиональные сообщества.