"Субстанция" всё еще на слуху. Одни интересуются моим личным мнением об этом фильме, другие настоятельно рекомендуют посмотреть, третьи просто нахваливают, без всяких советов и рекомендаций. Я не люблю фильмы ужасов, а боди-хорроры особенно, но решила сделать для "Субстанции" исключение. И, похоже, зря. Хватило меня на 9 минут.
Сюжет и основные идеи фильма я уже знала из отзывов, рецензий и трейлеров. Всё это показалось мне незамысловатым, поэтому вся надежда была на художественную реализацию. За первые 9 минут я увидела два момента, которые напрочь отбили у меня охоту продолжить просмотр.
Первый момент – киноязык и метафоры
В качестве визуального эпиграфа нам быстренько поведали историю жизни главной героини: вот она звезда в зените славы, молодая, красивая, популярная, а вот уже никто – старая, забытая и ненужная.
И показано всё это не абы как, а через "жизненный путь" звезды на аллее славы: от новой аккуратной звездочки до физически разбитого, покрытого трещинами, заваленного мусором символа. Для пущей драматичности на звезду еще и осенний лист положили. Да, да, понятно, осень жизни, всё такое. Но нельзя было найти новые образы? Вот что-то не такое дословное, избитое и банальное?
Может, я слишком многого жду от кинематографа первой половины 21 века? При существующих технических возможностях грех не ждать.
Второй момент – ключевая эмоция
На первых четырех минутах мне уже стало неинтересно, но всё же я дала фильму шанс. А дальше мне пришлось лицезреть некое отвратительное существо, которое уже оправдало жанр фильма.
Продюсер главной героини имеет с ней беседу в ресторане, а заодно и ест... поглощает? Ээээ... жует?! жрёт креветок. При этом губы, соус, разрываемая или поглощаемая креветка – крупным планом. Всё это сопровождается чавканьем, брызгами и мухой. Ну, и само собой этот свинтус (простите уж, но другого слова нет), оставляет после себя еще одну метафору чего-то прожеванного и выплюнутого, поглощенного и более ненужного.
Я понимаю, фильм не только хоррор, он еще якобы и сатира, а потому избитые метафоры потребления еще можно как-то объяснить (нет, не оправдать, но объяснить – да). Но сама подача стопроцентно ориентирована на то, чтобы вызвать у зрителя одну-единственную эмоцию. И к девятой минуте фильма становится понятно, за счет чего создатели фильма собираются произвести на зрителя должное впечатление: исключительно за счет омерзения. И это совсем не то омерзение, что, например, в "Омерзительной восьмерке", госпожа Фаржа это вам не Тарантино.
Осенний лист, потрескавшаяся звезда и чавкающий продюсер – это то, после чего я сказала: "С меня, пожалуй, хватит".
Классическая альтернатива
Звезда, чей головокружительный успех остался в прошлом, непринятие своего возраста и тела... Тема-то в целом "вечная". Вопрос в том, как эту историю рассказать. Наверное, можно и по-другому, подумала я и вспомнила про старый американский фильм Билли Уайлдера "Бульвар Сансет" (1950). Фильм с устаревшей эстетикой и наивным повествованием. Тем, кто любит поярче и поновее, вряд ли зайдет.
На мой взгляд, есть в черно-белой классике своё очарование. А если это нуар, то тем более. Кое-какие "омерзительные" вещи тоже, конечно, присутствуют, но исключительно морального плана.
У героини фильма есть нечто общее с героиней Деми Мур: обе дивы стареют, обе чувствуют свою ненужность и невостребованность в киноиндустрии, обе по-своему сходят с ума, обе идут на отчаянные и преступные шаги ради ускользающей иллюзии славы и молодости. Но "Бульвар" не хоррор, а изящная драма.
В фильме много манипуляций, много переключений между психологическими ролями. Героине сочувствовать сложно, а вот за судьбой ее молодого мальчика-альфонса наблюдать весьма интересно. Про него, пожалуй, стоит написать отдельную статью.
Лично я ни разу не пожалела, что посмотрела "Бульвар Сансет" и не стала смотреть "Субстанцию".
А вы смотрели "Субстанцию"? Как она вам? И любите ли черно-белую американскую классику?
Канал "КиноПсихолог" – это место, где вашему (корректному) мнению всегда рады. Оставляйте комментарии, подписывайтесь на канал!