В районных чатах каждый год муссируется тема об учителях и программах школ; отзывы об учительницах начальных классов пользуются огромной популярностью; все поголовно хотят доброго, НО строгого педагога, самую сильную и «модную» программу, самую рейтинговую школу…
О рейтингах не будем, так как это абсолютно искусственная составляющая, мало имеющая отношения к реальности.
Но вот программы…
Например, на той неделе районный чат ДЕТИ трясло от обсуждения классов по методике Петерсон. Одна мамочка сказала, что это самая сильная программа, ну и тут же все «набежали» с аханьем и восторгами. И будут отдавать туда детей, факт. Тем более, что год назад эту программу ОПЯТЬ РАЗРЕШИЛИ. Десять лет она была «под спудом» по надуманной, между нами говоря, причине, что еще более вызывает сочувствия у человека несведущего (*). А между тем программа для начальных классов Петерсон имеет вполне четкие минусы. Да, я сейчас освещу доводы именно против этой методики, тем более, что кто-то хорошо «подчистил» тему в преддверии очередного «признания заслуг»: не найти в интернете упоминания об алжирском опыте автора, не говоря уж об алжирской «востребованности» всей методики.
Но это БЫЛО. И «подчистили», несомненно, в связи с «возвращением».
Начнем сначала.
Суть методики Людмилы Петерсон в форсированном изучении математических задач. (Заметьте - не самой математики как науки). Это с одной стороны. С другой - для этих целей математика как можно более не упрощена, нет, но максимально сведена к тренировочным моментам, расширенным до популярных игровых математических конструкций: лабиринты, раскраски, фигуры по точкам, ребусы - из-за этих веселых заданий и пошла легенда, что школьники даже на переменах «не расстаются с учебником Петерсон». Тем не менее со второго класса вводится понятия «переменная», начиная с 3 класса - аннотация теории множеств. Школьников заставляют изучать символику высшей математики и рисовать диаграммы Эйлера-Венна которые, надо сказать, не всякий взрослый может описать и использовать (**).
При этом какие-либо четкие правила и вообще теоретическая часть в учебнике отсутствуют (то есть эта часть должна быть представлена педагогом по его усмотрению), поэтому любой пропуск урока выливается для родителей в квест «как помочь ребенку найти учебные подсказки и восполнить пропущенное». Логично, что Петерсон и всякие поездки в дальние страны в учебные периоды (между прочим, очень распространенные в наше время) просто не подходят друг к другу.
Тем более, что темп учебника и самой методики - очень высокий, но во главу угла ставится в первую очередь самостоятельное «открытие заново» учеником велосипеда всевозможных математических аксиом и правил (так называемый эвристический подход). Однако сжатые сроки вообще школьной программы и самой методики Петерсон в частности (***) не дают много возможностей остановиться и подождать, когда мозг ребенка «родит» нужную мысль. Учителю приходится «подсказывать», выходя таким образом за рамки программы, теряется сама цель - научиться мыслить и делать открытия.
К неоспоримым минусам также можно отнести и фактическое отсутствие геометрии, которая, между прочим, в дальнейшем, с 7-го класса, вообще выводится в отдельный серьезный предмет, и отдельные ее термины необходимо знать уже в начальной школе.
Вообще методика Людмилы Георгиевны - последствие (или детище, как угодно) провальной колмогоровской реформы образования.
Усложняя школьную математическую программу, в том числе и введением в нее разделов Высшей математики, Теории вероятности и etc., наши уважаемые академики таким образом блестяще отдалили эту самую прикладную и «домашнюю» науку от «народа», сделав ее постижение поистине уделом единиц.
Вот что пишет академик Л. Понтрягин в своей замечательной статье «О математике и качестве её преподавания»:
«В основу изложения авторы ныне действующих учебников положили теоретико-множественный подход, отличающийся повышенной степенью абстракции и предполагающий определенную математическую культуру, которой школьники не обладают и не могут обладать. Ее нет и у большинства преподавателей. Что же в итоге произошло? Искусственное усложнение учебного материала и непомерная перегрузка учащихся, внедрение формализма в содержание обучения и отрыв его от жизни, от практики. Многие важнейшие понятия школьного курса математики (такие, как понятия функции, уравнения, вектора и т. д.) стали труднодоступными для сознательного усвоения их учащимися.»
Но родители не слышат! Колмогоровская (Петерсон) подача математики модна: еще бы, она «более научная».
То, что более научное не всегда уместно, к сожалению, остается за кадром, как и многие страдания начинающих школьников. Ребята рассказывают, что только в пятом (!) классе с облегчением вздохнули и начали что-то понимать в математике (обычная «Школа России»).
А ведь психологи предупреждают:
«Чем легче программа начальной школы, тем лучше для ребенка. Потому что задача нас как родителей - это научить ребенка учиться. Делать домашние задания по силам, самостоятельно. Помогать тут же, в случае необходимости, но в целом - чтобы ребенок читал, вникал, понимал».
Не будем совсем уж «буками», признаем, что некоторым ребятам даже в дошкольном возрасте прекрасно «заходит» эта методика. Ну и, к слову, некоторые дети вообще отлично учатся, а некоторые - гениальны. Но, заметьте, не ВСЕ.
Поэтому, хотя равняться надо, безусловно, на авангард, самим разработчикам учебников необходимо соблюдать золотую середину, искать такие методические подходы и формулировки, которые не только были бы понятны большинству, но и имели легкость в запоминании.
А не издеваться над детьми, знаете ли…
Не согласны?
Хочу напомнить, что для тех родителей, которые подзабыли математику, но хотели бы помочь своим детям в начальной школе, не прибегая к дорогостоящим занятиям с репетитором, формируются учебные группы (курс 1 месяц), смотреть на этом сайте.
_________________________________________________________________________
(*) - учебники Людмилы Петерсон выдержали научную экспертизу, но были «зарублены» на педагогической, которую делала эксперт Российской Академии образования Любовь Ульяхина. Эксперт (известная как автор учебников не по математике, а по русскому языку) посчитала, что «содержание учебника вряд ли призвано воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ», поскольку «герои произведений Дж. Родари, братьев Гримм, Ш. Перро и др. гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросёнка вряд ли…» имеют отношение к патриотизму. Ну а на самом деле, может быть, вовсе не персонажи иностранных сказок не понравились эксперту, а сама суть подачи математических законов.
(**) - Положа руку на сердце давайте признаемся, что больше половины взрослых людей никогда в жизни не используют (и не помнят) ни дроби, ни графики, ни факториалы. Они нужны лишь узким специалистам тех профессий, к которым, как волшебная палочка, прикладывается математика. Скажите тогда, зачем он ВСЕМ?
(***) - в начальной школе на математику отведено 4 часа (всего 540 часов), а по программе Петерсон надо 5, а лучше 6 для спокойного усваивания.