В самой первой статье цикла публикаций, посвященным анализу идеологий,
был упомянут известный французский философ Антуан Дестют де Траси, который в своем научном труде «Элементы идеологии» (впервые издан в 1798 году) затронул тему грамотного и продуманного общества.
Тогда в той публикации было сказано, что грамотным и продуманным (идеальным) обществом является такое общество, в котором учитываются интересы каждого человека, в результате чего достигается коллективное счастье.
В последующем опубликованном на канале «Русский Миропорядок» большом цикле публикаций с анализом всех основных существующих в настоящее время идеологий было показано, что вопреки декларациям их авторов (философов и общественных деятелей) эти идеологии на практике к созданию идеального общества не привели. И показано это было с опорой на исторические факты: в действительности идеологические учения только разобщали и разделяли людей, что создавало условия для последующего их столкновения в различных конфликтах, выливающихся в гражданские, а то и в межгосударственные войны.
Одновременно История наглядно продемонстрировала, что при воцарении в обществе той или иной идеологии в отдельные моменты времени у людей могло возникать ощущение, что всё идёт по пути приближения к идеальной общественной формации. Однако, по прошествии определенного периода выбранный идеологический путь или конкуренция разных путей - всегда приводили к неидеальностям и разрушениям, обнажая тем самым идеологическую двойственность и иллюзорность надежд в отношении верности данного пути. И вот по итогу, как Вы сами можете наблюдать, Мир повсеместно сходит с ума и катится в пропасть хаоса при том, что в разных странах мира до сих пор в качестве государственных представлены политические идеологии из всего спектра существующих идеологий. И это не только не спасает от хаоса и геополитической напряженности в условиях глобального мира, а наоборот только усиливает данные явления.
Именно поэтому в той самой первой статье озвучено утверждение о необходимости конструирования настоящей модели идеального общества на основе богатого исторического опыта, накопленного человечеством за много прошедших веков (и прежде всего опыта Русского народа, прошедшего за это время через всё, что можно и нельзя). При этом, если рассуждать конкретно с позиции инженерного работника, то указанный большой идеологический анализ и рассмотренные в нём события - как раз и являются, своего рода, НИОКР (научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами), которые дают нам исчерпывающий набор данных для дальнейшего проектирования.
Полученная информация демонстрирует нам то, что практически в каждой идеологии есть отдельные идеи, которые являются созидательными и весьма продуктивными. Именно они в идеологиях создавали ощущение, что общество движется к состоянию грамотности и продуманности. Именно они помогали политикам, являющимся носителями данных идеологий, приходить к власти в различных странах. Но вместе с положительными идеями в каждой идеологии было и то, что приводило к разрушительным процессам (внутренним или внешним).
Вот это на первый взгляд странное сочетание положительного и отрицательного в результате логических размышлений само собой наталкивают на мысль, что как будто изначально (давным-давно) настоящая идеология об идеальном обществе уже была составлена, но кто-то искусственно разделил её на части. Каждая из этих частей имела положительную сущность, но вокруг неё была достроена дополнительная смысловая инфраструктура, которая с одной стороны делала эту часть отдельным идеологическим учением, а с другой стороны - закладывала разрушительные механизмы. В отношении этого «кого-то» читателю предлагается подумать самому. Пища же для размышлений представлена вот в этой статье:
Деление общей идеологии о построении идеального (грамотного и продуманного) общества является одной из форм всемирно известного римского принципа«разделяй и властвуй». Оглядываясь назад, мы видим к чему регулярно приводил указанный принцип. Очевидно и то, куда он ведет и куда в конечном счёте приведет, т. к. разделение людей достигло своего апогея. Оно стало проходить на уровне мышления и сознания людей. Эгоизм, равнодушие и чувство превосходства людей друг над другом — это то, что отделяет каждого человека от других людей, от общества. И когда каждый человек мыслит в данной парадигме — социум является максимально разобщенным и разделенным. Отсюда естественным образом вырисовывается конкретный пункт исторического назначения — это хаос и противостояние всех со всеми в духе социального дарвинизма, автором которого стал английский философ и социолог Герберт Спенсер. В рамках его теории принципы биологической эволюции перенесены на человеческое общество — то есть все друг друга поедают (потребляют) и борются за выживание. По мнению ученого это обеспечивает эволюцию общества и прогресс. На самом же деле История нам показывает, что такой подход неизбежно вызывает саморазрушение всей мировой цивилизации и всего того, что было создано за прошедшие века. Все достижения человечества реализованы исключительно благодаря совместной работе людей над культурным и научно-техническим развитием. Разобщение же обращает развитие вспять, которое рано или поздно сменяется всеобъемлющем разрушением.
То есть, в конечном итоге мировое сообщество превращается в общество, которое прямо противоположно идеальному.
Раз так, то не менее очевидным является и алгоритм проектирования по-настоящему идеального общества — это прямо противоположное состояние и процесс, ведущий к нему. Легко догадаться, что в противовес разделению это состояние сопряжено с объединением людей. А процесс движения к нему ни что иное, как обращение к доминированию в обществе высокодуховного образа мышления. Указанный образ мышления, основанный на правде, честности, человеколюбии, альтруизме и равноправии, - это главный и основной фундамент единения. Только такая парадигма мышления ведет каждого человека к осознанию, что он часть единого целого — общества, народа, биологического вида.
Ну и коли перед нами стоит задача создания (конструирования) модели идеального общества, то тут следует обратиться к инженерной методологии работы над новыми идейными конструкциями. Потому что на самом деле общество — это такая же конструкция, как и любой другой физический механизм, либо же архитектурное строение.
В основе любых проектных работ лежит математика, в частности формулы, отражающие физические законы функционирования нашего Мира. На основании этих математически выраженных законов инженер или архитектор осуществляет проектирование того или иного продукта с параметрами, отраженными в техническом задании. В отношении общественных взаимоотношений такая закономерность всего одна. Ранее она была названа законом духовности, который состоит из двух уравнений: созидания и разрушения. В рамках нашей социальной инженерии давайте назовем их формулами созидания и разрушения. Эти формулы фактически выведены самой Историей, в частности они проистекают из событий, которые происходили в результате следования первой или второй парадигме мышления.
Так вот, самое интересное в том, что действующая модель Мира с многообразием политических идеологий веками выстраивалась именно в соответствии с этой системой уравнений. Весь научно-технический прогресс и разные формы промышленного, а также архитектурного строительства - обеспечены формулой созидания (зеленого цвета). А власть над миром, воплощенная через принцип «разделяй и властвуй», реализована через формулу разрушения, которая определяет разобщенность и вызванные ею все виды и формы разрушений. При этом за последние три столетия доминанта коричневой формулы становилась всё более и более выраженной. И уже скоро она достигнет своего пика.
Для достижения же Идеального Общества нам необходимо аннулировать формулу разрушения (исключить абсолютно все разрушительные и разобщающие процессы) и тогда наше бытие будет определяться только лишь формулой созидания.
Как нетрудно догадаться, идеология Общества, сконструированного на основе исключительно данной формулы созидания, как раз и является Идеологией Созидания. Подобно тому, как законы Ньютона, закон сохранения энергии Лейбница и закон сохранения импульса Декарта лежат в основе функционирования всех механических систем — Идеальное Общество функционирует в соответствии с той частью закона духовности, которую отражает приведенная формула созидания. Само общество в этом случае можно назвать Обществом Созидания.
На фундаменте в настоящем доме возводятся стены, выполняющие несущую функцию и задающие в общей конструкции основную форму. В Обществе в качестве таких «стен» выступают принципы взаимодействия людей с целью осуществления своей созидательной деятельности (или по-простому такую деятельность можно назвать хозяйственной и бытовой). Сюда будут относиться подавляющее большинство аспектов нашей жизни. От таких базовых принципов как истинная функция денег, до принципов государственного устройства и роли государства в жизни общества.
Что любопытно, общая логика проектирования Общества Созидания во всех смыслах очень хорошо согласуется с дальнейшим метафоричным отождествлением Общества с домом. Так у каждого дома есть основание (опора на грунт), называемая фундаментом. Конструкция дома стоит на этом основании. В Обществе Созидания такой опорой являются высшие ценности, к которым относятся как морально-нравственные качества людей, так и еще целый ряд социальных явлений, формирующих созидательную общественную основу.
На фундаменте в настоящем доме возводятся стены, выполняющие несущую функцию и задающие в общей конструкции основную форму. В Обществе в качестве таких «стен» выступают принципы взаимодействия людей с целью осуществления своей созидательной деятельности (или по-простому такую деятельность можно назвать хозяйственной и бытовой). Сюда будут относиться подавляющее большинство аспектов нашей жизни. От такихбазовых принципов как истинная функция денег, до принципов государственного устройства и роли государства в жизни общества.
Ну и крыша.
Что же в Обществе понимать под крышей?
Для того, чтобы подобрать аналогию, - надо, конечно же, поразмышлять над тем, какую роль исполняет кровля в реальном доме. Очевидно, что она делает строение законченным и обеспечивает замкнутость пространства внутри помещения. А эта замкнутость, в свою очередь, обеспечивает комфорт проживания. Не страшны ни осадки, ни палящее солнце, ни холод. Благодаря крыше помещение можно отапливать и легко переживать зимний период, либо наоборот спасаться от жары, кондиционируя своё жилище. Ежели же крыши не будет, то такая постройка не спасет вообще ни от чего. Жить внутри такого псевдо дома будет всё равно что без дома вовсе, да и сами стены с фундаментом под действием дождя, снега, и перепадов температур относительно быстро разрушатся. То есть в доме без крыши решительно теряется весь смысл недвижимого строения и замысел такого укрытия от климатических невзгод полностью обнуляется.
Ну, а без чего в теоретической модели общества утрачивается смысл этой модели? Само собой без физической реализации теории на практике. Поэтому крыша — это именно конкретная практическая реализация идеологии в жизни.
Итого, если визуализировать наш идеологический домик, то получится примерно следующее:
Что ж, общая дорожная карта проектных работ определена. Осталось всё «рассчитать» с помощью приведенной выше формулы созидания и «прочертить» с попутным выбором строительных «материалов». Чем мы и займемся в следующем большом цикле публикаций. Кстати, главным и ключевым «стройматериалом» является глубокое понимание сущности созидания. С этого, безусловно, и следует начать "конструкторские" публикации.
----------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. Наверняка либо сразу, либо чуть попозже у многих читателей возникнет мнение, что Идеология Созидания и теоретическая модель Общества Созидания, положения о котором и будет содержать в себе данная идеология, - есть ни что иное, как очередная утопия. Поэтому сразу целесообразно по этому поводу сказать «несколько слов».
Само слово «утопия» появилось в языках народов мира из опубликованного аж в 1516 году романа английского (опять английского?!) писателя Томаса Мора, которая называлась «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». Впоследствии в сокращенном виде её просто называли «Утопией» по названию острова, жизнь на котором в подробностях описывалась в книге.
Повествование книги посвящено вымышленному островному государству, в котором проживающий народ представляет собой идеальное общество. Это идеальное государство в романе тогда противопоставлялось европейским державам XVI века, где велись войны за чужие земли.
Упомянутое литературное произведение состояло из двух частей. В первой части приводится диалог между автором книги Томасом Мором, его другом Петром Гилесом и путешественником Рафаэлем Гитлодеем. В нём обсуждаются общественные проблемы Англии того времени, включая социальное неравенство, коррупцию, наказания за преступления и другие социальные болезни. Во второй же части в противовес вот этому не идеальному, но реальному британскому острову, Гитлодей рассказывает про остров Утопия, который он как бы встретил, путешествуя по миру. Соответственно мореплаватель описывает его географическое положение, историю, социальное, политическое и экономическое устройства.
Основные принципы общества с острова Утопия в рассказе Гитлодея были следующими:
- Равенство и справедливость. Социальная структура лишена классового разделения, а имущество распределяется согласно потребностям каждого.
- Образование доступно всем без исключения, что способствует развитию интеллектуального потенциала граждан.
- Религия не имеет единого облика. Гражданам предоставляется свобода вероисповедания, однако все религии основаны на принципах морали и взаимоуважения.
- Экономика основана на общественном труде и отсутствии частной собственности, что исключает бедность и социальное неравенство.
- Власть основана на принципах демократии и служения общественному благу. Выборы проводятся регулярно и отличаются прозрачностью и справедливостью.
- Внешняя политика Утопии направлена на мирное сосуществование и сотрудничество с другими государствами, при этом утопическое государство избегает военных конфликтов и экспансии.
Ничего не напоминает?
Это по сути еще одно смысловое открытие. Оказывается К. Маркс был не оригинален со своей коммунистической теорией. За 300 лет до него англичанин Томас Мор сформулировал в своем романе ряд идей будущей марксистской идеологии. Хотя, что интересно, Маркс в своих трудах и в собственной политической деятельности дистанцировался от утопии. Он подчеркивал, что у рабочих нет готовых утопий для реализации. Ну и в целом в Утопии был продемонстрирован не чистый коммунизм, а его помесь с демократическими и либеральными идеями (короче говоря, отдельные черты всех идеологий отдаленно просматриваются).
Однако, вернемся к Томасу Мору. Так, какова же была цель английского писателя, издавшего указанный роман?
С одной стороны она кажется благой и направлена на то, чтобы сделать жизнь людей лучше, добавить к ней хоть сколько-нибудь идеальности, так сказать. Но вот с другой стороны…
Если подумать поглубже над смыслами, то приходят на ум очень интересные выводы. В романе в качестве одного из ключевых и неотъемлемых атрибутов идеального общества намеренно преподносится такая абсолютно нереалистичная особенность, как отсутствие частной собственности. Это по сути смысловой триггер, который ставится в соответствие идеальному обществу и который в результате своего срабатывания формирует в сознании людей убеждение, что идеальное общество абсолютно нереально и недостижимо. Потому как отсутствие возможностью владеть в том числе и результатами своего труда вызывает отторжение практически у всех людей и разум считает, что это невозможно.
Обратите внимание и на название книги, в котором есть такие фразы как «золотая книжечка», «столь же полезная, сколько забавная...». То есть, все изложенное в книге подается как забава и шутка, не имеющие отношения к серьезной и реальной жизни.
Столь же блестяще с точки зрения донесения нарративов невозможности идеального общества выбрано и название острова. Слово «утопия» происходит от английского Utopia. Это транслитерация древнегреческого словообразования, которое может иметь двойственную трактовку. В первом варианте это слово может быть составленным из слова εὖ , что переводится как «благо», и слова τόπος , которое означает «место». Итого получается «благое место». По другой версии слово «утопия» могло происходит и от другого словесного сочетания: οὐ — «не, нет», ну и вторая часть τόπος — это всё тоже «место». Получаем «место, которого не существует». В итоге одновременно в этом слове зашифровано и благое место и место, которого нет. Другими словами, формируется постулат, что благого места в природе нет.
В совокупности данный роман по сути был ничем иным, как приемом социального программирования - манипуляцией убеждениями и сознанием людей, направленной на формирование представления об идеальном обществе, как о недостижимой мечте. Мировая История показала, что желаемый результат был достигнут. С тех пор под утопией понимается литературный жанр произведений, в которых пишут о чем-то идеальном — таком, что укоренилось в сознании человечества как абсолютно нереалистичное и несбыточное. Да что там говорить, слово «утопия» вообще стало нарицательным понятием и ею называют любую идею, которую люди считают фантастической и невозможной для воплощения в нашей реальной жизни.
Так вот, глядя на то, какая Система Мирового Управления выстроена за эти 500 лет, и на каких она зиждется принципах, — становится совершенно очевидным почему так настойчиво внедрялся стереотип о невозможности идеального общества. Работа, проведенная Томасом Мором, очень хорошо укладывается в многовековую деятельность Системы на идеологическом поприще.
Позвольте, а кто такой вообще был этот Томас Мор? Читаем о нем историческую справку и видим, что… Он был юристом, а также успел поработать во власти при королях Генрихе VII и Генрихе VIII. В течении трех лет (с 1529 по 1532 годы) он даже занимал высший исполнительный пост Английского Королевства — был лорд-канцлером. И, что любопытно, в 1518 году Томас вошел в состав Тайного Совета при короле Англии, в рамках которого решались государственные дела, не подлежащие прохождению через парламент. Тайного… Совета...
Короче говоря, всё очевидно и понятно. Система начала работать задолго до XVIII века. Ну и соответственно тот, кто хочет следовать навязанному Системой стереотипу о фантастичности и утопичности идеального общества — пусть продолжает сохранять данные убеждения. А мы, меж тем, всё-таки запроектируем теоретическую модель грамотного и продуманного общества. Общества в котором всё подчинено созиданию и только ему...