Осужденный защитил свое право на отправку письма без цензуры в Комитет ООН по правам человека

Приговоренный к лишению свободы Эдуард Крыжановский был переведен из исправительной колонии в СИЗО в рамках другого уголовного дела. Находясь в изоляторе, Крыжановский написал письмо в Комитет ООН по правам человека и попросил администрацию отправить его адресату. Однако руководство отказалось направлять письмо и подвергло его цензуре, объяснив, что Россия больше не является членом Совета ООН по правам человека. Тогда осужденный обратился в суд с требованием обязать направить письмо без цензуры и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в СИЗО в размере 100 тысяч рублей.

Первая инстанция признала действия администрации учреждения незаконными и взыскала в пользу Смирнова 3 тысячи рублей. Апелляция же приняла прямо противоположное решение, - Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда административный иск был оставлен без удовлетворения. С этим решением согласился и 8 Кассационный суд общей юрисдикции. Решения судов апелляционной и кассационной инстанции были обжалованы в Верховный Суд России.

27 августа 2025 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда России вынесла кассационное определение №53-КАД25-5-К8, которым отменила решения судов апелляционной и кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Рассматривая данную ситуацию, Верховный Суд РФ напомнил, что Россия по-прежнему является участницей Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и Факультативного протокола к нему, который предусматривает процедуру рассмотрения индивидуальных сообщений в Комитете, действующем на основании этих международных договоров. Согласно документам, указанный Комитет является межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и Россия, как страна-участник, признает его полномочия.

Следовательно, администрация СИЗО была обязана направить письмо адресату без его предварительного изучения – в этом вопросе суд первой инстанции пришел к правильному выводу. Однако размер присужденной им компенсации необходимо пересмотреть.

Решение Верховного Суда России абсолютно законное и обоснованное. После исключения России из Совета Европы и отказа исполнять решения ЕСПЧ страна осталась участницей иных международных договоров в области прав человека. Возможность обращения в Комитет по правам человека ООН предусмотрена действующим законодательством, учитывающим общепризнанные принципы и нормы права международного. В отличие от решений Европейского суда по правам человека, решения Комитета по правам человека не обязательны для исполнения государствами, подписавшими Международный пакт по правам человека и Факультативный протокол к нему. И хоть значение такой процедуры на российское правоприменение практически нулевое, игнорировать действующие нормы нельзя.