Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Адвокат Брудов

⚠️Кто больше всего опасен для чиновников? Ч

⚠️Кто больше всего опасен для чиновников? Ч. 8 🧟‍♂️Многосерийная детективная история, основанная на реальных событиях. С элементами слежки, попытки следователя меня посадить и прочего другого секретного… Почему сложное заседание? Потому что предстояло продлить срок стражи свыше 6-ти месяцев. А тут уже реально можно бороться за изменение меры. Почему? Да потому, что согласно УПК РФ и Пленуму ВС РФ продлевать срок свыше 6-ти месяцев надо только в случае особой сложности дела. И Пленум разъясняет, что такое сложность. А у нас в деле «конь не валялся несколько месяцев». Явная волокита. Да еще волокита подтверждена ответами прокурора на наши жалобы. Явные основания для изменения меры. А в ходатайстве этого, типа «крутого», следователя нет ни строчки в обоснование сложности дела. Обычное стандартное ходатайство. Судья дает нам возможность задать вопросы следователю. Который отвечает с недоумением, очень высокомерно, небрежно, всем своим видом давая нам понять, что мы якобы дебилы и з

⚠️Кто больше всего опасен для чиновников? Ч. 8

🧟‍♂️Многосерийная детективная история, основанная на реальных событиях. С элементами слежки, попытки следователя меня посадить и прочего другого секретного…

Почему сложное заседание?

Потому что предстояло продлить срок стражи свыше 6-ти месяцев.

А тут уже реально можно бороться за изменение меры. Почему?

Да потому, что согласно УПК РФ и Пленуму ВС РФ продлевать срок свыше 6-ти месяцев надо только в случае особой сложности дела. И Пленум разъясняет, что такое сложность.

А у нас в деле «конь не валялся несколько месяцев». Явная волокита. Да еще волокита подтверждена ответами прокурора на наши жалобы. Явные основания для изменения меры.

А в ходатайстве этого, типа «крутого», следователя нет ни строчки в обоснование сложности дела. Обычное стандартное ходатайство.

Судья дает нам возможность задать вопросы следователю. Который отвечает с недоумением, очень высокомерно, небрежно, всем своим видом давая нам понять, что мы якобы дебилы и задаем дебильные вопросы…

- Из скольки томов сейчас состоит дело?

- Два с половиной тома

- Следователи в командировку выезжали для проведения следственных действий?

- Нет, этого не требовалось

- Сколько свидетелей в деле?

- Около 6-ти человек

- Всех предоставила сторона защиты?

- За исключением взяткодателя

- Кому-нибудь приводы оформлялись из-за неявки?

- Нет

- Сторона защиты когда-нибудь «срывала» проведение следственных действий?

- Нет

- А по вине следствия откладывались следственные действия даже тогда, когда защитники уже прилетали из Санкт-Петербурга?

- Да, было несколько раз

- А почему вы нарушили требования УПК РФ и ходатайство в суд предоставили не за 7 суток, а за 2 дня?

- Это не существенное нарушение. Я был занят. И руководитель был занят

- Учитывая Ваш опыт Вам сложно расследовать это уголовное дело?

- Конечно же не сложно…

Судья уже все поняла и просто качала головой… А следак продолжал считать нас дебилами.

Он так и не понял, к чему мы своими вопросами подвели его. И я тут перечислил не все вопросы.

Кстати, к 16.30, естественно, он не успел. Вышли из суда мы около 19 часов.

К сожалению, чем красивее судья, тем она жестче в работе. Поэтому, она продлила срок и в этот раз. А в постановлении особую сложность дела выдумала сама❗️ Реально выдумала.

Но! Надо отдать должное, она вдруг, наверное, впервые в жизни, вынесла частник в адрес СУСК!!! За нарушение срока предоставления в суд ходатайства!

Мы тем временем подали апелляцию и ждали очередного вызова в это заседание. А его все нет и нет.

Прилетев к клиенту в СИЗО, мы узнаем, что заседание по апелляции прошло без нас❗️Нас – адвокатов, даже не вызвали! Там в этом городе они все прекрасно нас уже знали и знали это дело. И внезапно нас не вызвали!

Идем знакомиться с материалами. И видим, что:

✔️Нас суд реально не вызывал. Хотя в деле есть номера наших телефонов, наши ордера.

✔️Суд вызвал сразу адвоката по назначению.

✔️Адвокат по назначению накануне судебного заседания ознакомился с материалами дела. ✔️Он увидел, что в деле есть адвокаты по соглашению. Целых 2. Есть их контактные номера, но он не связался с ними.

В судебном заседании наш Клиент сразу же суду заявил, что просит проверить вызывались ли его адвокаты Брудов и Соколенко, потому что не может такого быть, чтобы они не приехали.

Суд, не краснея, сообщает, что вызывались❗️

Наш клиент отказывается от адвоката по назначению, просит отложить заседание, чтобы еще раз вызвать его адвокатов.

Суд спрашивает мнение присутствующего адвоката.

Адвокат отвечает:

«На усмотрение суда!»

То есть, адвокат внаглую идет против интересов доверителя! Нарушает закон об адвокатуре и кодекс проф. этики адвоката.

Суд отказывает, за 2 минуты проводит судебное заседание и засиливает продление. Не смотря на то, что прошлая судья выдумала основания для продления.

Адвокат подает документы на оплату от государства 2-х дней работы и получает ее! 2️⃣ дня понимаете ли, он якобы работал

Мы в ахере… Как вы думаете, почему суд так поступил в этот раз? Напишите комменты…

Продолжение следует…