Самые интересные дела из обзора правовых позиций ВС РФ и КС РФ за 2 квартал от ФНС

ФНС письмом от 03.09.2025 № БВ-4-7/8018@ направила в налоговые органы для применения в работе Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в 2-м квартале 2025 года. В документе 6 спорных ситуаций. Мы подробнее остановимся на трех наиболее интересных.

Налоговики затянули с вынесением решения по проверке. Правомерны ли пени?

КС РФ пришел к выводу, что да, правомерны (постановление КС РФ от 13.05.2025 № 20-П). В случае нарушения инспекцией сроков вынесения решения по результатам проверки она вправе начислять пени за весь период просрочки уплаты налога.

Судьи также отметили, что налогоплательщик все-таки может быть освобожден от уплаты пеней в такой ситуации, если решение по проверке будет отменено вышестоящим налоговым органом или судом. Например, если суд установил утрату возможности принудительного взыскания или если нарушение сроков проверки будет признано существенным нарушением, которое привело к нарушению прав налогоплательщика.

Компании при утрате транспортных средств в зоне СВО предоставили субсидию в рамках госпрограммы. Есть ли налог УСН?

Компания на «доходной» упрощенке занималась грузоперевозками. При осуществлении перевозки через территорию в зоне СВО она лишилось трех автомобилей с грузом. В целях компенсации ущерба компании была предоставлена субсидия в рамках госпрограммы по соглашению с Минтрансом.

Налоговый орган на сумму субсидии доначислил сумму налога и штраф, ссылаясь на полученную обществом экономическую выгоду, а также на то, что эти суммы не упомянуты в качестве неучитываемого дохода в ст. 251 НК РФ.

Однако ВС РФ с этим не согласился (Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2025 № 310-ЭС24-23706 по делу № А09-12215/2023). Субсидия на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (утратой) имущества, не образует доход, если установление виновников и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно затруднено или невозможно, а получатель субсидии не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения. Иной правовой подход привел бы в рассматриваемом случае к обложению налогом при УСН убытков налогоплательщика, что не только не соответствует целям предоставления субсидии, но и противоречит общему смыслу налогообложения.

Земельный участок не используется по назначению, по которому предусмотрена льготная ставка. Какая ставка земельного налога должна применяться?

ФНС решила, что общая (1,5% для прочих земельных участков). Налогоплательщик, владеющий 112 участками с видом разрешенного использования (ВРИ), предусматривающим льготную ставку, решил возразить налоговикам в суде.

Однако суды согласились с ФНС (Определение СКЭС ВС РФ от 05.02.2025 № 18-КАД24-71-К4). Судьи отметили, что при ВРИ участков «для жилищного строительства и инфраструктуры» ни одного такого объекта на участках по факту не было. Владелец сдавал их в аренду под иные цели. Следовательно, прав на льготную ставку земельного налога, которая является своего рода поощрением для владельцев таких участков, у налогоплательщика нет. Налоговики совершенно правильно пересчитали налог по не льготной ставке.

О других интересных решениях судов по налогам можно узнать из Энциклопедий и Путеводителей КонсультантПлюс. Рекомендуем:

• Путеводитель по УСН,
• Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.

Напомним, что мы предоставляем возможность нашим читателям оформить пробный доступ (по ссылке на рекомендуемый документ) и знакомиться с документами в КонсультантПлюс бесплатно.