Управляющая организация (далее – УО), столкнувшись с отказом регионального оператора по обращению с ТКО вывозить древесно-порубочные остатки в составе ТКО (плата за вывоз мусора рассчитывалась по нормативам), решила оспорить в суде региональный акт об утверждении нормативов накопления ТКО в части установления нормативов накопления ТКО в отношении МКД.
Областной суд удовлетворил заявление и установил - что в нарушение норм законодательства при утверждении нормативов накопления ТКО в области не учитывались отходы, образовавшиеся в результате ухода за древесно-кустарниковыми насаждениями на придомовой территории МКД, тогда как порубочные остатки относятся к ТКО и должны учитываться при формировании нормативов накопления ТКО.
Опираясь на это решение суда, УО обратилась с иском к региональному органу, который утвердил незаконные нормативы, и к региональному оператору (далее-регоператор) по ТКО с иском о взыскании убытков, образовавшихся из-за незаконно отказа регоператора вывозить порубочные остатки (к региону - в период действия незаконных нормативов накопления, к регоператору - за предшествующий период).
Однако суды всех инстанций в иске отказали:
- в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ);
- действительно, порубочные остатки, образующиеся при уборке придомовой территории, подлежит учету при определении нормативов твердых коммунальных отходов;
- между тем, региональные операторы обязаны вывозить ТКО, в том числе крупногабаритные, из специально отведенных мест: контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов;
- в силу статей 161, 192 ЖК РФ, Правил и норм техэксплуатации жилищного фонда № 170, городских Правил благоустройства, порубочные остатки подлежат складированию на контейнерной площадке в специально отведенном месте для крупногабаритных отходов;
- однако УО не представила надлежащих доказательств складирования порубочных остатков в специальном отсеке контейнерной площадки. Из представленных копий фотографий не представляется возможным установить, является ли территория, на которой, по утверждению УО, складировались порубочные остатки земельных насаждений, придомовой территорией МКД, где осуществлялась рубка, равно как и идентифицировать территорию земельного участка МКД, установив точное место их складирования;
- возможность вырубки зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории МКД, может быть осуществлена на основании решения ОСС. Такое решение собственниками дома не принято, актов обследования земельных участков, порубочных билетов для производства работ по рубке, обрезке зеленых насаждений на озелененных придомовых территориях в материалы дела также не представлено.
Верховный Суд РФ Определением от 12 марта 2025 года № 307-ЭС24-22619 отказал УО в пересмотре дела.