👉Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие водителя, посчитав, что направления судебной повестки в его адрес, которая вернулась на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения, вполне достаточно для того, чтобы лицо считалось извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем Верховный суд посчитал иначе и указал, что в протоколе об административном правонарушении имеется номер телефона заявителя и его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, поэтому мировой судья должен был предпринять попытки известить заявителя иными способами (например, направить СМС).
☝️Фабула дела:
👮♂️Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя, согласно которому он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.
Позиции судов первой и кассационной инстанций:
1️⃣Суд первой инстанции признал водителя виновным в совершении указанного административного правонарушения и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
3️⃣Кассационный суд общей юрисдикции оставил постановление мирового судьи суда первой инстанции о привлечении водителя к административной ответственности без изменения.
☝️Позиция Верховного суда:
👉В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
⚖️В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе на постановление мирового судьи, а также в кассационной жалобе заявитель последовательно заявлял о том, что при применении к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» указано физическое лицо 1. При этом из содержания данного протокола невозможно установить, кем является названное лицо - свидетелем или потерпевшим.
Ниже в протоколе об административном правонарушении содержатся графы о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, свидетелям и потерпевшим.
После указанных граф имеется подпись, однако расшифровка подписи отсутствует, кому из указанных лиц данная подпись принадлежит, установить не представляется возможным.
Следует отметить, что напротив записи, сделанной типографским способом, о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, подпись отсутствует.
С учетом довода жалобы о том, что заявителю в нарушение требований действующего законодательства сотрудниками полиции не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица с объемом предоставленных ему процессуальных прав.
Кроме того, заявитель в жалобах на постановление мирового судьи указывал на то, что сотрудником ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не был разъяснен порядок проведения указанного исследования, на просьбу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудник полиции ответил отказом.
Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались, лицо, проводившее заявителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составившее протокол об административном правонарушении, понятые 1 и 3, а также Физическое лицо 1, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля или потерпевшего, по делу в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.
На момент рассмотрения кассационной жалобы отсутствовала возможность проверки указанных выше доводов заявителя.
Следует также отметить, что мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя, в постановлении от 11 сентября 2019 года указав на то, что последний о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Действительно, в материалах настоящего дела имеется судебная повестка, которая была направлена в адрес заявителя и возвращена на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеется номер телефона заявителя и его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.
Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить заявителя иными способами, материалы дела не содержат.
Приведенным обстоятельствам и доводам заявителя судебными инстанциями надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Решение Верховного суда РФ
⚖️В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции и постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2021 № 4-АД20-22
☝️Заключение
👉В своем решении Верховный суд указал на необходимость использования современных средств связи, таких как SMS-сообщения, для оперативного информирования участников судебного процесса. Суд также отметил, что мировой судья не предпринял попыток связаться с водителем по телефону или иным доступным способом, что является нарушением принципов надлежащего уведомления.
👨⚖️Верховный суд РФ подчеркнув важность соблюдения процессуальных норм и обеспечения надлежащего уведомления граждан о судебных заседаниях. Данное решение подчеркивает ответственность судов за использование всех доступных средств для информирования участников процесса и обеспечения их права на защиту.
#ВерховныйсудРФ#решениесуда
#надлежащееуведомлениеграждан
#водительскоеудостоверение
#водительскиеправа
#SMS-сообщения#правоназащиту