Сегодня 17 сентября 2025 года, и разговоры вокруг матча «Ростов» — ЦСКА в 8-м туре РПЛ не утихают. Ситуация сложилась необычная: армейцы потерпели поражение 0:1, причём играли в меньшинстве из-за двух удалений, а комментатор Константин Генич в своём разборе выделил не столько сам результат, сколько решения главного тренера ЦСКА Фабио Челестини. И это, пожалуй, самый интересный момент всего уик-энда: обсуждают не столько счёт на табло, сколько смелость и, может быть, даже дерзость тренерских ходов.
Начнём с фактов. ЦСКА пропустил быстрый гол от Кучаева уже на 7-й минуте. Для команды, которая традиционно тяжело вскрывает организованную оборону соперника, это стало серьёзным ударом. Дальше игра пошла под диктовку «Ростова». Но перелом случился не на уровне тактики — армейцы ещё в первом тайме остались без Гаича, который получил прямое удаление на 43-й минуте. Второе удаление — Алвеса на 84-й — стало окончательным приговором для москвичей. Однако в центре внимания оказался не сам факт дисциплинарных потерь, а то, как Челестини перестроил команду.
Генич в эфире сказал прямо: «Это было не просто смело, это вообще разрушило игру». И речь здесь не о разрушении собственных шансов, а об агрессивной попытке перевернуть сценарий. По сути, Челестини пошёл на тактический эксперимент, который нечасто увидишь в российском футболе. Он убрал с поля Жоао Виктора и Игоря Дивеева, игроков оборонительного профиля, а вместо них бросил в бой Абдулкадырова и Лукина. Плюс были сняты с игры Круговой и Кисляк — тоже важные фигуры в построении. И в итоге схема ЦСКА во втором тайме напоминала что-то вроде 3-3-3, с явным акцентом на атаку, даже при игре в меньшинстве.
Если смотреть со стороны, ход выглядит парадоксальным. Обычно тренеры, оказавшись в такой ситуации, стараются «задушить» игру: уплотняют центр, оставляют единственного форварда и делают ставку на стандарты. Но Челестини выбрал противоположный путь — рискнуть и попытаться отыграться даже ценой хаоса. И тут Генич попал в точку: «Федотов бы так не сделал, Николич бы так не сделал». Действительно, такие решения в российском футболе принято считать чрезмерной авантюрой. Вспомним хотя бы, как упрекали Тедеско в «спартаковских» экспериментах: там тоже пытались ломать структуру ради мгновенного эффекта.
Важно отметить, что Челестини руководил командой всего несколько месяцев. Для него подобные шаги — способ заявить о себе: мол, он не будет играть по канонам осторожного РПЛ, а готов удивлять. Да, риск не оправдался, ЦСКА очков не набрал. Но сам факт попытки делает его фигуру ярче. И вот тут стоит задуматься: что важнее для болельщиков — результат любой ценой или ощущение, что тренер готов искать нестандартные решения?
С точки зрения аналитики, у Челестини были аргументы. «Ростов» к середине второго тайма отошёл назад, начал действовать более прагматично. Чтобы вскрыть насыщенную оборону, нужны были дополнительные люди впереди. За счёт замен армейцы пытались насытить атаку, жертвуя балансом. То, что команда не забила, не отменяет логики замысла. Более того, у ЦСКА были подходы к воротам, пусть и не критическая угроза. Но в условиях меньшинства сам факт давления на чужую половину уже достижение.
Реакция экспертов тоже неоднозначна. Одни поддерживают Генича, называя шаги Челестини «крутым экспериментом». Другие считают, что тренер должен был действовать прагматичнее, особенно в ситуации, когда команда и так идёт с потерями в таблице. Тут всплывает вечный спор: должен ли тренер в первую очередь думать о результате или о том, чтобы формировать новый стиль?
Символично, что всё это происходит на фоне общего кризиса ЦСКА. В чемпионате армейцы стартовали неудачно: очки теряются регулярно, а конкуренты из «Зенита», «Краснодара» и «Локомотива» уже ушли вперёд. В такой обстановке каждая ошибка увеличивает давление. Но при этом именно нестандартные решения могут стать тем рычагом, который позволит переломить сезон. Главное — чтобы команда верила в идеи тренера.
И вот здесь возникает главный вопрос: примут ли игроки подход Челестини? Ведь одно дело, когда ты раз за разом выходишь в оборонительной расстановке и понимаешь чётко, что от тебя требуется. И совсем другое — когда в самый напряжённый момент тебя двигают на новую позицию, а вся структура перестраивается на ходу. Для российского футбола подобная смелость — редкость, и здесь многое зависит от внутренней дисциплины коллектива.
Что касается перспектив, то следующая игра ЦСКА станет лакмусовой бумажкой. Если команда сумеет показать, что усвоила урок, а тренер не боится признать свои ошибки и при этом готов продолжать экспериментировать, болельщики могут дать ему кредит доверия. Если же поражения продолжатся, любые смелые шаги будут восприниматься как безрассудство.
В целом история вокруг матча с «Ростовом» наглядно показывает, как в футболе тонка грань между гением и авантюрой. Сегодня Челестини хвалят за смелость. Но завтра при аналогичном результате его могут критиковать за то же самое. Важно другое: в РПЛ появилась фигура тренера, готового действовать нестандартно, и это уже оживляет турнир.
Подводя итог: Константин Генич, называя решения Челестини «не просто смелыми», точно уловил суть. Да, ЦСКА проиграл. Но в долгосрочной перспективе именно такие шаги могут стать фундаментом для изменений. И в этом смысле матч против «Ростова» войдёт в сезон не как очередное поражение, а как эксперимент, который заставил всех говорить о ЦСКА иначе.