Часть 5 (окончание)
Выборы в органы местного самоуправления, прошедшие в сентябре в Карелии, не дают материала для масштабных умозаключений, но некоторые выводы из состоявшихся баталий сделать всё же можно.
Триумфаторы
Сначала о голосовавших на выборах. Из 494 тысяч 477 избирателей Карелии, включённых на начало июля в список голосующих, могли участвовать в муниципальных выборах 75 тысяч 774 человек. Из них в трёхдневном голосовании приняли участие 20 тысяч 899 человек, или 27,6% избирателей. Это, собственно, и объясняет почему слишком обобщённые выводы на такой статистической базе делать было бы неверным. Выявленные электоральные истории, имеющие отношение к 4% всех избирателей Карелии, некорректно масштабировать. Эту данность надо иметь в виду.
На муниципальных выборах избирали 10 глав поселений и 83-х депутатов разных уровней. То есть борьба между кандидатами велась за 93 места в органах местного самоуправления. Результаты голосования однозначно свидетельствует о победе на выборах партии «Единая Россия», которая по итогу получила 8 постов глав поселений и 64 депутатских мандата, то есть овладела 77,4% местами в органах местной власти. На второй позиции по властной представленности - КПРФ с девятью мандатами (8 депутатских мест и одна должность главы поселения), это 9,7% от общего результата. Близко к этому показателю подошла партия «Справедливая Россия-за правду», у которой семь депутатских мандатов (7,5%; уточню, что на должности глав поселений эсеры не баллотировались). И замыкают список три партии, у которых по одному победному результату: ЛДПР (1 депутат), «Новые люди» (1 депутат) и Партия пенсионеров (1 глава поселения). Плюс двое самовыдвиженцев прошли в советы депутатов. Из чего следует вывод, что в сумме все субъекты выдвижения из группы «догоняющих» набирают 21,6% мест в обновлённых органах местного самоуправления. Именно поэтому и не будет ошибкой назвать «единороссов» триумфаторами на муниципальных сентябрьских выборах.
Оппозиция идёт во власть. Неудачно
В определение «партийной оппозиции» включаю все партии по факту их самостоятельного существования, а не потому являются ли они в реальности политической оппозицией по отношению к партии власти («Единой России»).
Сначала сравним какое число кандидатов в депутаты заводили оппозиционные партии на выборы и сколько мандатов по итогу голосования они получили.
КПРФ: на входе у партии было 45 кандидатов, из которых депутатами стали 8 человек.
Партия «Справедливая Россия-за правду» (СРЗП): 40 кандидатов – 7 депутатов.
ЛДПР: 35 кандидатов – 1 депутат.
Партия «Новые люди»: 11 кандидатов – 1 депутат.
Партия «Яблоко»: 7 кандидатов – 0 депутатов.
Партия «Зелёные»: 5 кандидатов – 0 депутатов.
Компартия Коммунисты России: 1 кандидат – 0 депутатов.
Подведём итог: 17 оппозиционных депутатов (в сумме) против 64 «единороссовских». Таков неутешительный для оппозиции результат сентябрьских муниципальных выборов.
Из парламентских партий особенно плохая ситуация складывается в региональном отделении ЛДПР. Персональный состав кандидатов у этой партии оказался совершенно слабым. Партии «Зелёные» и «Коммунисты России» - это скорее случайная экзотика для Карелии на выборах и к ним не приходится всерьёз относиться. Пока так.
Муниципальные выборы показали, что из оппозиционных партий только у КПРФ и СРЗП имеется (более-менее) свой актив в поселениях. Региональное отделение партии «Яблоко» - преимущественно петрозаводское своим членским составом, но точечно имеет сторонников в поселениях, назвать их «группами поддержки» было бы большим преувеличением.
Кто прошёл в главы поселений?
Выборы глав поселений продемонстрировали ещё большую кадровую нищету оппозиционных партий. За десять вакансий соперничали с «Единой Россией», направившей на выборы восьмерых кандидатов, четыре партии – ЛДПР (4 кандидата), по одному кандидату было у КПРФ и партии Зелёные», и ещё баллотировался в главы один самовыдвиженец. Неожиданно многолюдно двинулась на выборы глав поселений Партия пенсионеров, закрыв своими кандидатами все девять вакансий (в реальности кандидатов насчитывалось шесть, поскольку в двух случаях они выступали как кандидаты-«многостаночники», это когда один человек сразу на несколько должностей избирался, что законом не запрещено).
Участие Партии пенсионеров в выборах глав поселений приходится назвать имитационным. В том смысле что партией не ставилась задача перед своими кандидатами побеждать, а стояла задача обеспечить легитимность результатов голосования. Выборы глав поселений могут считаться состоявшимися, если в них участвовали не менее двух кандидатов, то есть конкуренция обязательна в отличие от выборов депутатов, когда и один кандидат (без соперников) может участвовать в выборах и быть избранным депутатом, но при условии, что за него проголосуют более 50 процентов избирателей, принимавших участие в выборах.
С главами такое не проходит. Потому республиканские «единороссы» время от времени просят Партию пенсионеров направлять её активистов на выборы, тем гарантируя состязательность, а значит и легитимность результатов голосования. Такое и на этот раз произошло, что в одном случае конфузом обернулось, когда технический кандидат на пост главы Амбарнского поселения Лоухского района выиграла выборы, поставив партию власти в тупиковую ситуацию.
Для ЛДПР, партии «Зелёные» и самовыдвиженца выборы на должности глав поселений оказались неудачными (нулевой результат у всех). И кроме обескураживающей победы одного кандидата от Партии пенсионеров (при восьми проигрышах в других поселениях) избран был главой Шелтозерского поселения Прионежского района коммунистический кандидат.
То есть и тут статистика в пользу «Единой России», по итогу голосования: восемь глав-«единороссов» против двух оппозиционных.
Вы, полагаю, обратили уже внимание, знакомясь с приводимой в статье электоральной статистикой, что такой прежде заметный субъект выдвижения как «активный гражданин» практически исчез из избирательных баталий. Кандидатов- самовыдвиженцев на выборах – минимум. Заявлялись на выборы пятеро таких кандидатов (четверо - в депутаты и один – в главы) и только двое прошли в советы депутатов Кемского и Лахденпохского муниципальных округов. Местные жители если и решают баллотироваться в депутаты и главы, то предпочитают делать это в составе партийных команд. Объяснение чему вполне рациональное – трудность при оформлении документов и траты личных сбережений (а стоит ли овчинка выделки?). Таким образом и муниципальные избирательные кампании становятся партийными по составу участников. Самовыдвижение как инструмент рекрутирования граждан в органы местной власти, не связанных партийной дисциплиной, вымирает.
И ещё о некоторых особенностях завершившей избирательной кампании скажу, где свои суждения не смогу подкрепить верифицируемой статистикой. Потому вы вольны доверяться мне на слово либо счесть прочитанное авторским заблуждением.
Уроки для партии власти
Речь пойдёт об управлении избирательной кампанией предстателями партии власти, понимайте правительством, правильнее сказать, тем его блоком, который занимается внутренней политикой в Карелии, и региональным руководством партии «Единая Россия».
Организацией избирательной кампании занималась команда, назову её «губернаторской», состоявшая из нескольких относительно самостоятельных микрогрупп, не всегда, как выяснится, умевших согласовывать свои действия между собой, что приводило к неожиданным последствиям, которые и сами организаторы не могли объяснить: как такое приключилось?
Начальником штаба от партии власти, по должности, был заместитель главы Карелии по внутренней политике Роман Голубев. Для него это стала первая избирательная кампания, за организацию которой и за результат её, само собой, он персонально отвечал. По неофициальной информации в руководство избирательной кампании входили хорошо знакомые нам лица: Голубева я уже назвал, далее - Лариса Подсадник (вице-премьер по социальным вопросам), Илья Раковский (вице-спикер парламента Карелии) и две фигуры до сих пор малозаметные. Почему-то в числе руководителей оказался директор Центра народного творчества и культурных инициатив Карелии Андрей Редькин, он же депутат Деревянкского сельского поседения Прионежского района, и заместитель председателя межрегионального координационного совета «Единой России» по Северо-Западному федеральному округу Стелла Алексеева.
Почему С. Алексеева появилась на муниципальных выборах в республике, не очень понятно. Дело в том, что ещё в феврале 2025 года, когда президиум генсовета партии «Единая Россия» формировал состав кураторов, которым поручалось помогать местным партийным отделениям в организации предвыборной работы, Стеллу Алексееву закрепили за Новгородской областью. Но она объявилась и в ходе кампании в Карелии, где своей административной «распорядительностью» больше навредила избирательной кампании, чем помогала предвыборному штабу «Единой России». Её не всегда полезная активность внесла напряжение в работу «губернаторской команды» и вроде бы даже к внутренним разборкам (не утверждаю этого). Хотя, надо признать, что С. Алексеева ситуацию в республике более-менее знает, поскольку не в первый раз её командируют в качестве куратора в Карелию.
Каким образом А. Редькин попал в состав предвыборного штаба и стал потому влиятельным местным деятелем, достоверно не знаю, а говорят разное, в том числе и о том, что будто бы его карьерной судьбой озабочена Л. Подсадник. Не исключено, что это и правда. Например, сейчас А. Редькин рассматривается как возможно будущий глава Прионежского района, а его депутатский статус позволяет ему претендовать на эту должность. Прежний председатель муниципалитета Вадим Сухарев уходит с этой должности, потому и возникает вакансия.
Поскольку Редькин депутат Прионежского районного совета, то было логично, что он и курировал прионежские выборы. В принципе результаты сентябрьских голосований в этом районе хорошие для «Единой России», из одиннадцати избирательных кампаний (восемь депутатских и три на пост глав поселений) лишь два поражения: «единороссы» проиграли коммунистам в Шелтозерском поселении, где глава избирался, и ещё на выборах депутата Деревянского поселения потеряли мандат, проиграв опять же кандидату от КПРФ.
В силу своего должностного функционала за выборы вообще и конкретно за их результативность для «Единой России» отвечал заместитель главы Карелии по внутренней политике Роман Голубев. Ещё раз напомню, это была первая для него избирательная кампания, которой он руководил, и хорошо (для Голубева) то, что баталия была весьма щадящей своим масштабом (уже писал, всего 4% избирателей Карелии были в неё вовлечены). То есть у замгубернатора Голубева была возможность, что называется, потренироваться на малом, чтобы к большему подготовиться.
Итоги голосования для региональной партии власти в принципе получились хорошими (статистика о том говорит). Хотя по ходу кампании вылезали наружу ситуации, свидетельствовавшие о потере управляемости избирательной кампанией. Один, но очень яркий, тому пример приведу. Прямо в дни голосования в социальной сети кто-то запустил видеоролик с «чёрным пиаром» против кандидата в депутаты совета Медвежьегорского муниципального округа, шедшего на выборы от партии «Яблоко». По ряду признаков вычислялось, что это была работа медвежьегорских авторов, работа надо сказать, грубая, вульгарная, в духе приснопамятных 1990-х годов, с тогдашним агитационным хамством и беспределом.
Когда стали разбираться в скандальной истории выяснилось, что республиканский штаб («губернаторский») не только не имел ничего общего с этим «произведением», но и не первый узнал о произошедшем. Кто стал автором «чёрного пиара»? В этом, похоже, не стали разбираться. А зря. Такая вольница, фактически неуправляемость агитационным процессом, опасна для исхода любой избирательной кампании, особенно когда в «чёрном пиаре» подозревается партия власти. А чернушное видео объективно было в пользу кандидата в депутаты от «Единой России». Разумеется, я лично на этом не настаиваю (лишь предполагаю, кому выгоден был такой агитационный ход), надо дождаться проверки управления МВД РК, сотрудники которого, будем надеяться, установят авторство. Сейчас на другое обращаю внимание – в региональном штабе единороссов» не знали, что у них в округе происходит (в данном случае правильнее сказать, творится). Чего в принципе быть не должно, так как в округах работали партийные технологи.
В Карелии так получилось, что большинство предвыборных конфликтов связаны были с кандидатами в депутаты от партии «Яблоко». Их всего семеро было, но наследили они знатно. И сами кандидаты вели себя незаконопослушно, нарушая предвыборное законодательство (о медвежьегорских выборах речь веду), за что Медвежьегорская территориальная избирательная комиссия привлекала кандидатов к административной ответственности. Но ещё больше навредил «яблочным» кандидатам в депутаты их федеральный партийный центр, снабдив агитационной продукцией, изготовленной с нарушением законодательства. В итоге это привело к череде судов, что никакой практической пользы «яблочникам» на выборах не принесло, разве что в Москве в федеральном партийном офисе «Яблока» могли поставить себе галочку, что успешно продвигают свою «антивоенную повестку». Тема специальной военной операции России на Украине в агитационном «яблочном» буклете, с которым муниципальные (!) депутаты шли на выборы в Карелии, оказалась заглавной, совершенно оттеснив, даже задавив, собственно местную повестку.
«Яблочная» избирательная кампания, шедшая с федеральной повесткой, продемонстрировала слабость «центра управления», возглавляемого замом губернатора по внутренней политике Романом Голубевым. Штаб не влиял на текущую ситуацию и ответственность за принятие решения взяла на себя Избирательная комиссия Карелии, нашедшая законную возможность погрузить карельских «яблочников» в затяжной судебный процесс (три инстанции пройдены были – суд первой инстанции, апелляционный и кассационный), что объективно помешало предвыборной активности «яблочной» команды, да и напугало её членов, понявших во что их втравили. За подобные просчёты ещё спросится со штабной команды губернатора.
Противоречивость нынешней ситуации в том, что при общем хорошем результате для партии власти в Карелии на муниципальных выборах (совершенно не масштабных, напомню) многовато допущено было управленческих ошибок. И от того в преддверии большой парламентской кампании следующего года в Госдуму и в Законодательное собрание Карелии возникает важный для федерального центра вопрос: можно ли доверить организацию парламентских выборов 2026 года нынешней команде политических управленцев в Карелии? Ответа будут ждать и от главы Карелии Артура Парфенчикова тоже. Ему ведь придётся персонально отвечать за организацию и успешность предстоящих избирательных кампаний. В ближайшие пару месяцев ответ на этот вопрос будет дан. Окончательное решение за администрацией президента России.
Анатолий Цыганков