Всё дальше те времена, когда законы писали грамотные люди.
Всё ближе времена, когда законы будут записывать голосовухами в мессенджере... или кружками...
Встречайте! Новый законопроект уже внесен в Госдуму - Законопроект № 1011620-8 "О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"". (в конце заметки повторю ссылку на законопроект)
Замысел у авторов законопроекта незамысловатый. Процитирую пояснительную записку:
...Таким образом, если стоимость товара, пробитого на кассе, превышает цену, указанную на его ценнике, покупатель получает этот товар бесплатно...
Что, уже потираете руки в ожидании принятия этого закона? Уже готовы вынести забесплатно все товары в соседнем гастрономе из-за несоответствия ценников? ... Даже лупу подготовили и фотоаппарат?
Не хочу расстраивать, но есть вопросики к этому законопроекту.
Во-первых, к тексту законопроекта
Тот человек, который писал текст этого законопроекта, он на каком этапе решил бросить учёбу в начальной школе? На каком языке он в обычной жизни разговаривает? Как такое можно написать?!
Собственно, приведу скрин всего законопроекта (он весь помещается на страницу), чтобы не упрекали в передёргивании:
"Если сумма товара (работы, услуги), указанная в кассовом или товарном чеке... превышает полную сумму товара (работы, услуги),... при ознакомлении с информацией об этом товаре (работе, услуге)..."
Для меня русский язык является родным. И мой родной язык не повернётся таким образом, чтобы извлечь из себя вот такое.
- "сумма товара (работы, услуги), указанная в кассовом чеке" - это про что, господа законописцы?
- А "полную сумму товара (работы, услуги)" - это про что?
В кассовом чеке указывается цена, стоимость, наименование и количество товаров, сумма расчета указывается (Статья 4.7. ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ). Но "сумма товара" и "полная сумма товара" не указываются ни в кассовом чеке, ни в товарном чеке.
Ну, не говорят так. Не слышал я ни разу "сумма товара в чеке" или "полная сумма товара на ценнике". И не пишут так.
А в тексте законопроекта вот написали. Как так получилось?
Второе - пояснительная записка
Есть ощущение, что я нашёл разгадку. Причем разгадка оказалась в пояснительной записке к этому законопроекту.
Пояснительная записка - это приложенное к законопроекту от депутатов-авторов обоснование необходимости принятия их законопроекта... И да,... изменить российский закон о защите прав потребителей они предлагают из-за того, что так принято в американских супермаркетах... (Нет, там не принято менять российские законы, но где-то там принято предоставлять "один товар бесплатно (стоимостью до $20)").
Итак:
Видимо, текст законопроекта писал не российский депутат, а продавец из штата Коннектикут, для которого русский язык не является родным. От того и сформулировано так коряво. Либо переводчик буквально перевёл. ХЗ.
Третье - конспирация
Позвольте мне усомниться в том, что нашим отечественным депутатам может писать законопроекты какой-то там продавец из Коннектикута. Тем более в пояснительной записке не называется Сеть супермаркетов "из штата Коннектикут", которой вдохновлялись авторы законопроекта.
Зато авторы законопроекта проговорились про некий "честный чек":
Для современной России не является чем-то новым ситуация, когда в правовых актах использовались какие-нибудь товарные знаки, ... а затем правообладателям этих товарных знаков случайно или закономерно поручалось за бюджетные деньги воплощать в жизнь принятые правовые акты, в которых они ранее упоминались.
Если предположить, что "Честный чек" в пояснительной записке депутатами-авторами был взят не с потолка, то бенефициаров скорее всего можно найти среди правообладателей таких товарных знаков. Благо, товарных знаков "честный чек" не так много зарегистрировано; долго искать не придётся.
"Честный чек" - это вам не "честный знак". Правообладатели разные.
Мне, признаться, сложно представить, чтобы правообладатель "честного чека" через депутатов партии "Новые люди" таким законопроектом пытался для себя что-то выгодное организовать. Даже версия с продавцом из Коннектикута выглядит логичнее.
Четвертое - популистическое
«популизм» — политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем
Можно ведь предположить, что этот законопроект является обычным популизмом. Не заговор, не западное влияние американского супермаркета на российских депутатов и даже не лоббирование российской компанией, а банальный и всем привычный популизм.
Один из тех законопроектов, которые можно громко внести. Можно громко обсуждать. Можно громко размахивать им перед общественностью, не опасаясь при этом даже малейшего риска принятия этого законопроекта. Похоже?
О перспективе законопроекта
Почти наверняка этот законопроект не примут. Вряд ли он даже пройдет обсуждение в профильном комитете (направлен в комитет Государственной Думы по промышленности и торговле).
Инициатива ради инициативы. Шум ради шума.
Обещанная ссылка - Законопроект № 1011620-8 "О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"".
--//--
П.С. Если "инициатива ради инициативы" и законопроект не примут, то зачем о нем заметку писал?
Во-первых, качество текста зацепило. Печально и тревожно. Неужели настолько обострился дефицит юристов, которые раньше помогали депутатам с законопроектами? (знаю, что многие коллеги в последнее время перестали помогать депутатам с этим неблагодарным делом)
Во-вторых, уже поперек горла стоит этот "аналоговнет-какуних". В этом законопроекте "какуних" и "аналоговнет" лежит в основе законопроекта. Стыдно!
В-третьих, "честный чек", серьёзно?! Искренне надеюсь, что вы тут ни при делах.