В конце 3-го и первой половине 2-го тыс. д.н.э. в Евразии происходили весьма бурные события. В степях и лесостепях во все стороны распространялись ирано-арийские народы. Именно в эту эпоху они построили Аркаим и Синташту. Однако не менее интересные вещи происходили и севернее, в лесной и таежной полосе.
С 22-21 веков д.н.э. по 17 век д.н.э. (иногда доводят до 15) в лесной и таежной полосе на севере Евразии, от Иртыша до Финляндии, распространяется удивительное однотипное бронзовое оружие, сделанное по уникальной и передовой для того времени технологии.
Оно встречается в нескольких крупных могильниках разбросанных по огромной территории, на больших расстояниях друг от друга. Также есть множество отдельных находок не привязанных к каким-либо памятникам (иногда их называют малыми или условными могильниками).
Удивительно также отсутствие каких-либо поселений с подобными находками и отсутствие связи с окружающими культурами (хотя тут есть сомнения). Назвали все это безобразие не вписывающееся ни в какие стандарты определения археологических культур Сейминско-Турбинским транскультурным феноменом.
Да, да, феноменом. Именно так назвали это явление обычно не склонные к эмоциям археологи. Не "археологическая культура", не "комплекс памятников", а "фе-но-мен. Там действительно много удивительного.
А людей там захороненных без преувеличения можно назвать воинами леса. Именно леса. Потому что об этом говорит география. Вот с нее и начнем.
География и особенности
Этот археологический комплекс включает в себя 5 крупных могильников - Сейма, Турбино, Решное, Ростовка, Сатыга. Одно жертвенное место - Канинская пещера и много отдельных находок, которые иногда называют малыми или условными могильниками.
Все крупные памятники расположены на больших расстояниях друг от друга от нескольких сотен до тысяч километров и всегда стоят на водоразделах крупных рек - Волги и Оки (Сейма), Камы и Чусовой (Турбино), Иртыша и Оми (Ростовка). И большинство из них находятся близко к границе леса и лесостепи.
И вот при таком территориальном разбросе во всех этих памятниках абсолютно однотипный и синхронный металлический инвентарь. Причем уникальный. В основном это оружие, причем однотипное - вильчатые копья, кинжалы, топоры-кельты
Уникальность этого оружия даже не в типах, а в технологии. Все сейминско-турбинские металлические орудия сделаны по уникальной для того времени технологии тонкостенного литья, которого в эту эпоху нет практически нигде в мире, за исключением зоны древних цивилизаций на Ближнем Востоке и Греции.
Даже их близкие соседи из знаменитого Аркаима и близко не подошли к созданию орудий такого качества и такой технологии. Кроме того в единый комплекс эти памятники объединяет и собственно металл из которого они изготовлены.
Это оловянистые бронзы, хотя есть и мышьяковые, но меньше. Так где брали олово? Ближайшее на Алтае. И хотя во всех могильниках есть явно привозные с востока вещи, где и медь и олово восточного происхождения, но много и вещей сделанных из местной меди и привозного олова, особенно в Прикамье, в Турбинском могильнике. То есть можно сказать, что везли только олово, а делали уже все на месте. Тем более, что есть и изделия изготовленные без применения олова, но тех же сейминско-турбинских типов, Особенно такого много в Турбинском могильнике.
Надо сказать, что памятники сейминско-турбинского типа изучаются уже около 100 лет и, конечно, многие проблемы уже получили свое решение. Однако к сожалению не получил удовлетворительного решения основной вопрос - откуда это все взялось.
Происхождение
На данный момент есть три гипотезы. Имеются ввиду строго научные гипотезы, а не разные "альтернативные варианты", такого полно.
Первая гипотеза достаточно проста. Миграция - вот ее суть. Согласно данной версии племена оставившие нам эти могильники пришли с востока, с Алтая и Прибайкалья.
В основном это опирается конечно на металл. На восточное происхождение олова и то, что в западных памятниках часто встречаются изделия сделанные на востоке, а вот наоборот крайне редко, хотя парочка вещей сделанных из прикамской меди и алтайского олова есть и в восточной Ростовке. Однако у этой гипотезы есть слабые места и достаточно много.
Вторая гипотеза -автохтонная. Все памятники сейминско-турбинского типа относятся к местным археологическим культурам. Основывается она на немногочисленной керамике и погребальном обряде. Однако эта версия никоим образом не объясняет своеобразие металлического инвентаря. Тем более, что сейминская бронза не встречается на местных поселениях.
Третий вариант в какой-то мере объединяет две первые гипотезы. То есть каждый конкретный памятник оставлен местным населением, но происхождение металла и технологий восточное. А сам по себе феномен это явление не этническое , а социально-политическое.
То есть имеется ввиду, что в какой-то момент , в связи с бурным расселением ирано-арийских племен, для жителей севера возникла непосредственная угроза и лесные народы перешли на иной уровень взаимодействия и консолидации и возникла некая социально-политическая общность в лесной полосе Евразии для отражения движения арийских племен из лесостепи на север, тем более, что такие контакты явно имели место.
Основана эта гипотеза на анализе географического расположения памятников и случайных находок, а также таксономическом и статистическом анализе погребального обряда и инвентаря. Могильники -то все воинские.
Конечно, такой вариант ломает все стереотипы о таежных охотниках-собирателях энеолита и раннего бронзового века, но на данный момент все-таки именно этот вариант полнее всего раскрывает вопрос происхождения феномена.
Если кому вдруг станет интересно, то подпишитесь на мой канал в Дзен-премиум и там есть статья в которой разбирается вся строго научная и археологическая аргументация автора этой гипотезы "Слом стандартных представлений о таежных охотниках энеолита и раннего бронзового века".
В заключение нужно сказать, что все три гипотезы сходятся в одном - в них констатируется, что сеймо-турбинцы в любом варианте представляют лесные народы Евразии и скорее всего предки финно-угорских народов.
Источники
Черных Е. Н., Кузьминых С. В. Древняя металлургия северной Евразии. Москва. 1989
Тавризян М. В. Сейминско-турбинский феномен как социально-политическое явление. В кн. Археология и этнография среднего Приуралья. Березники. 2001
О. Н. Бадер. Могильники турбинского типа и их связь с поселениями. «Археологический сборник» Государственного Эрмитажа, № 6. Л., 1964.
.