Оглавление: 1.Предисловие. 2.Старой верой на Руси были её мирские приговоры. 3.Законы Руси, ставшие её верой. 4. Как русский закон "каждому по труду" стал Христианством. 5.Реформация начального Христианства с целью насаждения "права частной собственности". 6.Старая вера в решениях Собора 1490г. 7.Заключение.
1. Предисловие
Считается, что «раскол» 17 века стал следствием церковной реформы патриарха Никона (1553), начатой при поддержке царя Алексия Романова. По официальной версии он возник оттого, что, якобы, незначительная часть населения, отказалась принимать новые церковные обряды. Но название «раскол» исключает, что в него была вовлечёна лишь "незначительная" часть населения. Более того оно указывает, что подобно полену при колке дров разделяющемуся надвое, реформа Никона также разделила весь народ. В подтверждение можно привести из поэмы Н.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Деревенский священник, рассказывая о своём достатке, упоминает раскольников, не приносивших ему дохода: Теперь статья раскольники… Не грешен, не живился я с раскольников ничем. По счастью нужды не было, в моём приходе числится живущих в православии две трети прихожан. А есть такие волости, где сплошь почти раскольники, так как тут быть попу? [1]. То есть, считалось благополучным, если в "расколе" даже целая треть прихода, но были приходы, где сплошь почти раскольники.
Среди причин "раскола" наиболее известно навязывание церковной и царской властями троеперстного сложение пальцев, взамен двуперстного сложения. Этому неверному представлению о сути «раскола» способствовала картина Боярыня Морозова художника В.Сурикова. Она была завершена в 1887г., т.е., спустя два века от изображённого на ней события (1671). На её переднем плане "боярыня-раскольница" и юродивый, оба в цепях, возносят старообрядческое двуперстие. Она написана огромного размера (6х3 метра), не исключено, что именно для пропаганды ложного представления о «расколе», всё ещё беспокоившего царскую власть.
По здравому суждению двуперстие или троеперстии, направление крестного хода "встреч или по солнцу", и др. обрядные различия, водимые Никоном, вряд ли могли вызвать «раскол». Да и не было у церковной власти видимой причины менять в обрядах то, что сложилось.
Протопоп Аввакум в качестве причины гонений называл вовсе не новые обряды, а новую веру: Огнём, кнутом, да виселицею к НОВОЙ ВЕРЕ хотят принудить – с возмущением обличал он власть и церковь [2]. Того же мнения были монахи Соловецкого монастыря, что видно из их письма к царю Алексию Романову: Мы, богомольцы твои, хощем все скончатися в старой ВЕРЕ, в которой отец твой, и прочие цари, и великие князи препроводиша дни свои [3]. То есть, Соловецкие монахи, как и протопоп Аввакум, говорят не о старых обрядах, а о старой вере. Получается, что они не старообрядцы, и не раскольники, как их стали называть церковь и власть, а СТАРОВЕРЫ.
Попробуем разобраться, почему власть и церковь называла прежде и называет сегодня староверов, и раскольниками, и старообрядцами, но категорично избегает называть их настоящим именем - СТАРОВЕРЫ. Чем нетерпима для них «СТАРАЯ ВЕРА»?
Церковь в обосновании новой веры в "бога-троицу" приводит лишь одно сомнительное основание – мол, она (новая вера) является старой тысячелетней, а потому правильной. Но монахи Соловецкого монастыря её "старой" не считали, и в письме просили царя Алексия оставить их в старой вере, в которой отец твой, и прочие цари, и великие князи препроводиша дни свои. Отсюда древность веры в "бога-троицу" - недостоверная, а если это так, то какой в действительности была старая вера, почитаемая тысячелетней?
2. Старой верой на Руси были её "мирские приговоры"
Составить объективное, а не навязанное церковью и властью Романовых, представление о старой вере на Руси позволяет фрагмент Соборного Уложения 1649г. Его привели авторы Новой хронологии: Будь кто иноверцы какия нибуди веры и русский человек. Они же его прокомментировали: В официальном государственном документе середины 17 века слово «русский» употреблено не в смысле национальности, а в смысле вероисповедания [4,с.225].
Здесь древнюю русскую веру Соборное уложение 1649г уподобило образу жизни "русского человека", а значит – уподобило законам Всея Руси. Именно законами определяется образ жизни любого народа.
Отождествлению религиозных и мирских законов предвидится возражение. Такого быть не может, ибо первые исполняются добровольно, а вторые (мирские законы) подлежат обязательному исполнению, и даже принуждению судом, полицией, тюрьмами.
Тем не менее, всё же предположим, что вера и законы во Всея Руси были тождественны между собой. Свидетельства этому заботливо вымарывались при переписывании истории в 17/18 веках [5,п.2], но, кое-что всё-таки сохранилось . Оказывается, русскую церковь возглавлял правитель государства, что видно из письма, обнаруженного историком Дж.Райтом и приведённого в Новой хронологии А.Фоменко:
Историки считают, что это письмо писал (~1177) римский папа Александра III к пресвитеру Иоанну – великому царю индийцев, священнейшему из священнослужителей с предложением обратить его в истинную (римскую) веру. В нём под индией (от наречия "инде") понимается просто «далёкая страна», а под индийцами – её жители. Это письмо в совокупности с другими письмами пресвитера Иоанна, показывают, что пресвитер Иоан являлся правителем Всея Руси [6,с.274].
Итак, ао времена Рюриков правитель государства, то есть, царь, одновременно был предстоятелем Русской церкви. И здесь не следует сомневаться, т.к., этим древним совмещением царь Пётр I обосновал отмену выборов нового патриарха по кончине действующего патриарха Андриана (1700).
Совмещение должностей главы государства (царя) и предстоятеля церкви (патриарха) даёт идентичность законодательства и веры. Отсюда составить представление о вероучении Вея Руси позволяют её законы, называемые«мирскими приговорами», в силу принятия их всеобщим голосованием или "всем миром".
3. Законы Руси, ставшие её верой
Летописная история, например Андрея Лызлова (17 век). показывает, что Русь со времени её образования около 10 века н.э. пришедшими на Волгу и Оку "тартареми", состояла из Общин, см. [7,п.1]. Они в составе Земства продолжали сохраняться ещё в 20ом веке. Их значение было столь велико, что выпустив в декабре 1917г инструкцию "Об овладении аппаратом местного самоуправления», Наркомат внутренних дел Советского государства её немедленно (янв. 1918г), разъяснил: Ликвидацию Земских Дум проводить лишь после того, как Советы рабочих и крестьян овладеют их функциями. В результате Земства продолжали сохранятся до 30х годов.
Общины – это населения сёл, деревень, хуторов, которые объединялись в волости с центрами в городах. Общины на «сходах» единодушно (всем миром) принимали для себя законы, отчего их называли «мирскими приговорами». От общин на «волостные сходы» посылались делегаты с единодушно подписанными наказами в отношении рассматриваемых законов. Отсюда, волостные законы, как и общинные, оказывались принятыми всенародно, и тоже назывались «мирскими приговорами». Подобным образом принимали законы для княжеств, царств, ханств, которым исторически сопутствует статус государств [7,пп.2,3].
В это всенародное голосование сегодня не верится, ибо его представляют как нечто исключительное, и называют референдумом. Но главная причина "неверия" в том, что архивы с единодушно подписанными "мирскими приговорами" на протяжении всего правления Романовых непрестанно сжигались. Архивы горели после подавления восстания Разина, при Петре I, в ходе перестройки городов Екатериной II. В 30х годах 19 века собранные экспедицией П.Строева в северных уездах акты за 14...17 века в количестве около 3х тыс. названий "неожиданно пропали" сразу по отстранению его от руководства.
Принятые "всем миром" законы естественно создают в обществе справедливую мерность "каждому по труду", названную К.Марксом "социализмом" [7,п.4]. Эта справедливость законов Всея Руси сделала их восприятие подобным восприятию веры, что и было отмечено в Уложении 1649г, см. выше п.2.
4. Как русский закон "каждому по труду" стал Христианством
В книге Царь славян по материалам летописца Никиты Хониата и Николая Карамзина показано, что в 12 веке Византия вымирала от поборов, творимых знатью в сговоре с чиновниками. По-современному - вымирала от рэкета. Его законом "каждому по труду", заимствованным из Руси, в 1183г пресёк русский по матери из рода Рюриков наследник византийского престола Андроник. За это ещё при жизни был прозван Спасителем (1183). Но таким правлением, по понятной причине, осталась недовольна византийская знать, она распяла Андроника и запретила его имя. Тогда народ стал помнить его как Хриса или по греч. Христоса. В результате византийский царь Андроник-Спаситель сохранился в истории ещё как Христос-Спаситель [8,п.1-7].
Князья Рюрики не могли оставить "поругание" над своим родственником Андроником без отмщения. Для своего усиления нашествием Батыя они объединили Русь под своим правлением (1237), которое историки позже назвали "игом". Затем походами 1247 и 1261 годов подчинили Византию, образовав Мировую империю Рюриков (Русь+Византия). [8,п.9,10]
Разумеется, Империя Рюриков управлялась подобно Руси по закону "каждому по труду". Справедливость этого закона делала его исполнение практически добровольным, что уподобило его религиозной вере, получившей известность - Христианства. Это было начальное Христианство. Его не следует смешивать с современным Христианством, искажённым реформацией ради узаконивания несправедливого "права частной собственности".
Справедливость правления Рюриков по "мирским приговорам", по-видимому, была важным фактором в распространении Империи на все континенты, и её существовании в течении трёх веков до воцарения Романовых в 1613г [6,ч.1,гл.1]. Во всяком случае попытки воссоздания Мировой Империи на основе закона "о частной собственности" остались без успеха, о чём говорит современное движение анти-глобалистов. Да и политика президента США Д.Трампа по присоединению к США Канады, Гренландии и проч., походит на новую попытку создания частнособственнической Мировой Империи.
5. Реформация начального Христианства с целью насаждения "права частной собственности"
Потомки византийской знати законом "каждому по труду" Андроника/Христа-Спасителя лишились возможности нетрудового обогащения, и принимали меры к его восстановлению. На средства, добытые рэкетом предков 11 века, они обустроили себе тайное убежище на тогда ещё пустынных берегах итальянского Тибра и назвали его Римом. Присвоив новому городу название древней "Ромейской империи", византийская знать на него перенесла древний авторитет империи [6,c.359]. С той же целью создания ложного авторитета она своего главу стала называть римским папой. Так молодому Риму, основанному в 13/14 веках, фабриковался ложный авторитет хранителя законов и обычаев древней Византии.
В новом Риме развернулась тайная деятельность с целью свержения правления Рюриков по "мирским приговорам" и узакониванию рэкета. Для этого был выработан новый язык "латынь", долго остававшийся тайным. На нём написали "право частной собственности" (~1302), согласно которому участки общенародной земли могут переходить во владение «частных лиц». Население, оказавшееся на них, становится обязанным платить подать не только царю, но и частному собственнику. Так, незаконные поборы, пресечённые царём Андроником в 12 веке этим «правом» превращаются во вполне законные [8,п.11,12]. Недаром демократы 19 века, когда «право частной собственности» в виде «кодексов Наполеона» впервые утверждалось «наполеоновскими войнами», демократы его обличали узаконенным грабежом.
Новое «право частной собственности» написали, но с несправедливой податью «частному собственнику» по этому «праву» народ согласиться не мог, ещё и потому, что в старину её не было. Казалось узаконивание рэкета через новое «право» зашло в тупик, однако, выход из него потомки византийской знати всё же нашли.
По запрещению имени Андроника после его распятия (1185), закон «каждому по труду» стал ассоциироваться не с царём Андроником, а с неким Христом. Это позволило потомкам византийской знати, скрывавшимся в выстроенном ими Риме, отделить Христа от Андроника и сфабриковать ложную версию Христианства. Мол, Христос жил более тысячи лет назад, его учение за давностью лет исказилось, но они его сохранили в истинном виде. Именно для этого подлога новый город в Италии – Рим – назвали также как древнюю Ромейскую империю. Дублирование названия позволило выдавать его за хранителя древних законов, в т.ч., якобы, древнего «права частной собственности» [8,п.11].
В новом реформаторском Христианстве, закона Андроника/Христа-Спасителя «каждому по труду» уже не было, вместо него появилась заповедь терпения: претерпевший до конца спасется (Матф. 24:13). «Спасением» названо обещание освобождения после смерти от вечных мук за грехи в земной жизни.
Дав «спасению» другой смысл, реформаторы сохранили состаренному Христу прозвание Спаситель. В реформаторском «спасении» всё непроверяемое: и «вечные муки», и «спасение от них». Так как же в эти голословные заявления поверили? Ответ простой: в Европе «поверить» заставили костры инквизиции, на которых сжигали еретиков, не принимавших веру в «бога-троицу». Подобным образом: огнем, кнутом да виселицею, по замечанию протопопа Аввакума, веру в "бога-троицу" в 17 веке утверждали в России.
Кроме спасения от загробных вечных мук, реформаторы за терпение земных страданий, сопутствующих новому "праву", ещё обещали вечное блаженство. Они понимали, что «право частной собственности» узаконивающее их «рэкет», может привести, как в Византии 12 века, к вымиранию населения. Значит, не исключены народные восстания и пришествие второго Христа-Спасителя, который вновь лишит их власти. Именно за терпение страданий от узакониваемого «рэкета» и предназначалось обещание «вечного блаженства».
Чтобы народ не осмеливался игнорировать запугивание «вечными муками», и обольщение «вечным блаженством», реформаторы подняли статус Христа. Его, земного человека, представили небесным богом-сыном, поместив в состав бога-троицы вместе с богом-отцом и богом-святым духом [8,п.14].
На некоторых иконах Христа в нимбе за головой имеются старославянские буквы. В работе [9,с.236] показано, что они означают 1370 год по новому летоисчислению. Должно быть, тогда потомки византийской знати, обосновавшиеся в Риме, пришли к пониманию, что без реформы Христова учения несправедливое право частной собственности узаконить не получится. Записью даты на иконе глумливо объявили, с какого времени "Христа поставили себе в услужение".
Утверждение "права частной собственности" впервые юридически оформленного в "кодексах Наполеона" в Европе, согласно известному политологу США Ф. Закарии, состоялось в 40х годах 19 века, т.е., вместе с окончанием "наполеоновских войн". В России это произошло позже, по реформе 1861г, для отвода глаз названной "освобождением крестьян".
6. Старая вера в решениях Собора 1490г.
Насаждение веры в "бога-троицу" усиленно проводил царь Ивана Ⅲ под руководством свой второй жены латинянки Софьи Палеолог. Эту веру, смиряющую с несправедливым "правом частной собственности", Новгородская церковь обличала "ересью жидовствующих", и даже инициировала Собор на еретиков, 1490г. Однако Иван Ⅲ, используя административный ресурс, составил Собор из своих ставленников, которые всё переиначили, см. [10].
Они ересью обличили то, во что веровали на Руси. Самой главной ересью названо "непризнание вселенских соборов", т.е., непризнание догмата о "боге-троице", заповедью терпения Мф.24:13 смиряющего с поборами по «праву частной собственности». Этот догмат остается камнем преткновения по настоящее время. Прощение староверам, не принявшим реформу Никона (17в), Екатерина II (18в), Николай II (20в), и собор РПЦ 1971г (тоже 20в) «даровали» лишь в обмен на признание догмата о "боге-троице". Другими словами, современная церковь сохраняет себя по определению Энгельса - пособником капиталистов в эксплуатации трудящихся.
Другой ересью русских названа «хула на Христа» − означающая непризнание догмата о "боге-сыне". Этот догмат объявляет Христа богом, ради повиновения заповеди терпения (Мф.24:13), смиряющей с несправедливым «правом частной собственности». Недаром староверы даже в 19 веке говорили: Мы – бога во Христе отрицаемся, человека же признаем! Под именем бога-Христа разум скрыт: разум церкви и власти [11,с.360].
7. Заключение
Выше изложенное показывает, что Староверы не были ни "раскольниками", ни "старообрядцами". И не были они, по выражению большевиков, «отсталым и тёмным народом". А были они вполне просвещённым населением, которого не сбило с толку ни реформаторское (подложное) Христианство, ни переписанная в 17 веке, т.е., подложная история [5].
Литература
1. Некрасов Н.А. Избранное. – Ярославль: Верх.-волжск. из-во, 1967. – 350с.
2. Житие протопопа Аввакума. – СПб, Издательство А.Беляева, 1904.
3. Вятское старообрядчество. Письма, челобитные. – СПб, Типогр. М.Александрова, 1912. 426 с.
4. Русь и Орда. / Носовский Г., Фоменко А. // М.: АСТ, 2007. – 447с.
5. Официальная история и Новая хронология. https://dzen.ru/a/Z7WwHduNrmeFdt-s
6. Империя. / Носовский Г., Фоменко А. – М.: Факториал, 1996. – 752 с.
7. Скифско-Русская хроника. https://dzen.ru/a/Zo0oS3UVPUOzlPy-
8. Христианство – что это? https://dzen.ru/a/aAhq_OdQJhAhw9Dk
9. Как было на самом деле. // Носовский Г., Фоменко А. – М.: АСТ, 2017. – 767 с.
10. Собор на еретиков: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ересь_жидовствующих#Собор_на_еретиков_1490_года.
11. Жизнь Клима Сагмина / М. Горький. Собрание сочинений в 16-ти томах. Т 13. – М.: Издательство «Правда», 1979. - 394с.