Второе обращение к книгам автора, первое получилось странным. Эту публикацию, с одной стороны, превозносит один хороший знакомый, с другой, - называли калькой недавно прочитанной работы Гобсона.
"Но всё же главный английский труд об империализме, книгу Дж. А. Гобсона, я использовал с тем вниманием, которого этот труд, по моему убеждению, заслуживает".
Сразу и без сомнений: империализм - канун социалистической революции, затем обличение каких-то "социал-шовинистов".
Уже в предисловии автор расширяет список империалистических интересов Российской империи, к которым наш безусловный недоброжелатель Гобсон, например, относительно обоснованно, отнёс Манчжурию и Среднюю Азию, - автор добавляет в этот список Украину и Эстляндию, помимо прочего.
"...для разъяснения всей лживости социал-пацифистских взглядов и надежд на "мировую демократию"".
I Мировая война - империалистическая из-за "командующих классов" во всех воюющих державах и мировой карты железных дорог (причина объясняться не будет, автор ограничится сведениями о динамике строительства дорог).
Мирные договоры в Бресте (а кто же это его подписывал) и Версале сослужили "полезнейшую службу человечеству".
Привычная уже запальчивая критика давно забытых оппонентов.
"И борьба с этими течениями обязательна для партии пролетариата, которая должна отвоёвывать от буржуазии одураченных ею мелких хозяйчиков и миллионы трудящихся, поставленных в более или менее мелкобуржуазные условия жизни" (позже будет ещё признание, что империалистическим государствам удаётся гасить агрессию пролетариев приближением части рабочих к стандартам жизни менеджмента, от чего идеология империализма разделяется обществом в целом).
Цифры, свидетельствующие о концентрации производства в ряде отраслей, ограничивающей конкуренцию.
Роль банков - также концентрирующих ресурсы, причём международные.
Тезис об отмирании биржи, замещаемой банками.
Взаимопроникновение промышленных и банковских монополий, повышающее производственную компетентность наблюдательных советов банков.
"Получается, с одной стороны, все большее слияние, или, как выразился удачно Н.И. Бухарин, сращивание банковского и промышленного капиталов, а с другой стороны, перерастание банков в учреждения поистине "универсального характера"".
Новое явление финансовой олигархии.
Куда же без традиционных хамских выпадов: "некоего неприличного писателя, которых считается основателем русского марксизма".
Автора волнуют схемы обмана акционеров сотрудниками правлений.
Российские банки - либо стремящиеся к прорастанию в отечественную промышленность, либо связанные с иностранными и вывозящие прибыль.
Подавляющее большинство цифр взято из работ других авторов, как и сделанные теми обобщения.
Кадровые обмены чиновничества с менеджментом монополий.
Империализм - монополистическая стадия капитализма с господством финансового капитала, причём автор разоблачает вывоз капитала из перенасыщенных им стран в развивающиеся.
Формирование гигантских транснациональных корпораций.
"Это мнение теоретически совершенно вздорно, а практически есть софизм и способ нечестной защиты худшего оппортунизма".
Раздел мира на колониальные империи закончен, далее возможен только передел.
"...фантазии сладеньких реформистов...".
Сколь унылый, столь и бессмысленный спич на тему того, марксист ли ещё один забытый немец или уже нет.
"...льющую воду на мельницу апологетов...", "реакционная попытка запуганного мещанина спрятаться от грозной действительности".
"...лицемерие английских попиков...".
В итоге автор делает вывод, что монополистический империализм, являющийся высшей стадией капитализма, за счёт массовости прорастания в различные сферы общества и государства - от банков в предприятия и правительство, перестаёт быть капитализмом, создавая то самое полное обобществление, от которого рукой подать до сбычи мечт господ марксистов. При этом вывод на самом исследованиии не основан, а как быть, если этих государств больше одного, не обсуждается.
Сложно назвать работу непротиворечивой; яркой компиляцией - да, содержащей собственные мысли автора - пожалуй (но разве что чуть менее уязвимые для критики, чем в странной работе "Государство и революция"), пышущей полемическим задором и впечатляющим нарциссизмом - безусловно. Это точно не плагиат Гобсона, но тот и последовательнее, и убедительнее