Во второй части критики Томасом Фази модели наднациональной интеграции ЕС он продолжает анализировать структурные, экономические и геополитические слабости Европейского союза и еврозоны.
В исследовании утверждается, что Европейский союз, и в частности падение курса евро, не укрепили Европу, а вместо этого привели к экономической стагнации, усилению экономических различий, потере конкурентоспособности, геополитической маргинализации и упадку демократии. Фази утверждают, что проблемы проистекают не из-за отсутствия интеграции, а из-за наднациональной структуры, и что эта модель несовместима с многополярным, государственным мировым порядком. Он приходит к выводу, что структурные недостатки Ес являются постоянными в нынешних рамках, и вопрос о жизнеспособности национализма стоит остро.
Основные моменты из первой части
В первой части исследования Fazi представлены эмпирические данные, которые показывают, что экономическая интеграция Ес не принесла обещанных результатов. Внутренний рынок не привел к увеличению торговли внутри ЕС или росту ВВП, как ожидалось, и еврозона показала худшие результаты, чем страны ЕС за пределами еврозоны и другие страны с развитой экономикой. Более того, экономическое расхождение между государствами-членами усилилось, вместо того чтобы достичь обещанного сближения.
Часть вторая: введение евро как экономической и политической смирительной рубашки
Часть вторая посвящена введению дисфункциональной природы и ее роли как препятствия экономическому росту. Фази подчеркивает, что евро остается центральной проблемой, даже если его существование часто принимается как неизбежная реальность, в том числе и европейским населением.
Потеря экономического суверенитета
Введение евро лишило государства-члены контроля над денежно-кредитной политикой и валютной политикой, которая была централизована на уровне ЕС, в то время как налогово-бюджетная политика была ограничена строгими внутренними критериями. Это привело к значительной потере экономического суверенитета странами еврозоны. Налогово-бюджетная политика, которая включает отраслевые стратегии, системы социального обеспечения и программы социального обеспечения, зависит от контроля над деньгами и валютной политики. Не имея возможности выпускать собственную валюту, страны теряют важный инструмент для решения экономических проблем, обеспечения занятости, поддержания благосостояния или поддержки производства.
Отсутствие компенсационного механизма
Фази указывает, что потеря национального контроля не была компенсирована адекватными механизмами на уровне ЕС. Евро является "валютой без гражданства" без надежной системы финансовых трансфертов или достаточно большого федерального бюджета. Бюджет Европейского союза, который составляет всего 1% ВВП Ес (по сравнению с более чем 20% в США), слишком мал для финансирования крупных проектов или стратегических приоритетов. Это привело к тому, что инвестиционный потенциал государств-членов значительно сократился без того, чтобы Европейский союз предлагал эффективные варианты, что привело к тому, что государственные инвестиции в ЕС стабильно отстают от Соединенных Штатов и других стран с развитой экономикой.
Введение в его архитектуру
Евро был разработан в нарушение установленных экономических принципов для валютных союзов. Эта слабость проявилась во время финансового кризиса 2007-2008 годов. Как правило, страны смягчают экономический шок, корректируя обменный курс, что сокращает продолжительность и последствия рецессий. Eurosonelandene не предоставила такой возможности, что усугубило экономические потрясения и подорвало потенциал долгосрочного роста. Кроме того, у стран не было возможности выпускать валюту для контроля процентных ставок, а европейский центральный банк (ЕЦБ) долгое время отказывался выступать в качестве кредитора последней инстанции. Это сделало страны уязвимыми перед спекулянтами, которые повысили процентные ставки по государственным облигациям, особенно на периферии (Португалия, Ирландия, Италия, Греция и Испания – "PIIGS").
Еврокризис и инновационная политика
С 2009 по 2012 год ЕЦБ оказывал поддержку государственным обязательствам по маркировке, что привело к тому, что страны подверглись финансовым проверкам и были вынуждены внедрять жесткие меры экономии для покрытия растущих процентных платежей. Некоторым странам, таким как Ирландия, Португалия, Греция и Испания, пришлось обратиться за помощью к "тройке" (ЕВРОПЕЙСКАЯ комиссия, ЕЦБ и МВФ), которая потребовала еще более жесткого ужесточения в качестве условия предоставления помощи. Это ставило страны в своего рода "контролируемую администрацию". Fazi отвергает утверждения о том, что кризис был "естественным" следствием чрезмерного долга, и утверждает, что это в значительной степени связано с ошибочным дизайном eurosonens и действиями институтов ЕС.
Заключение
Фази утверждает, что евро не только не смог обеспечить экономическую стабильность, но и усугубил экономические и социальные проблемы в государствах-членах. Наднациональная интеграционная модель, в основе которой лежит евро, оказалась экономической и политической смирительной рубашкой, которая препятствует национальной гибкости, не предоставляя адекватных вариантов на уровне ЕС. Исследование предполагает, что демонтаж этой модели необходим для восстановления финансового суверенитета и укрепления будущего Европы в многополярном мире.
Первая часть опубликована тут.
Следующие части исследования, которые будут посвящены дополнительным аспектам отсутствия в Ес, будут опубликованы в ближайшие дни и будут предназначены исключительно для платных подписчиков. Фази призывает читателей поддержать его работу посредством платной подписки, чтобы получить доступ к этим аналитическим материалам.
© Перевод с норвежского Александра Жабского.