14 сентября 2025 года. Сегодняшнее обсуждение результатов дерби «Динамо» — «Спартак» вновь подогрело страсти в футбольной среде. Матч завершился со счётом 2:2, но главный фокус внимания экспертов и болельщиков сместился с поля на действия арбитра Егора Егорова. В этом контексте особенно интересным стал комментарий бывшего арбитра РПЛ Александра Егорова, который оценил эпизод со вторым голом «Динамо» в ворота «Спартака».
Напомним, что ключевой момент встречи произошёл в концовке первого тайма. Вингер «Спартака» Маркиньос оказался задет игроком «Динамо» Бителло, и последовавший за этим эпизод привёл к голу бело-голубых. Молодой арбитр Егор Егоров не зафиксировал предполагаемый фол на Маркиньосе, а затем засчитал взятие ворот. Именно этот момент вызвал бурную реакцию главного тренера красно-белых Деяна Станковича, что закончилось его удалением с поля.
Александр Егоров, в прошлом судья РПЛ с опытом работы на высоком уровне, назвал эпизод «скандалом» и заявил, что фол на Маркиньосе был очевиден и должен был фиксироваться. В частности, экс-рефери подчеркнул: «Маркиньоса сносят перед штрафной, Касерес играет в стиле «баскетбольного заслона», но судья делает вид, что всё по правилам. И тут же, с этого момента, рождается гол «Динамо». Это не спорная интерпретация, не «серый эпизод» — это фол, который обязан фиксироваться».
С одной стороны, слова Александра Егорова вызывают уважение, поскольку исходят от специалиста, имеющего опыт работы в чемпионате страны. Его акцент на несогласованности действий молодого судьи привлекает внимание, особенно в условиях, когда давление на арбитров во время дерби чрезвычайно высоко. Тем не менее, здесь необходимо проявить скепсис к его оценке.
Во-первых, Александр Егоров фактически возлагает ответственность за результат эпизода исключительно на плечи рефери Егорова, не учитывая общую динамику матча и действия игроков. В футболе фолы часто трактуются с точки зрения субъективной оценки арбитра. Молодой судья мог видеть эпизод иначе, с позиции угла обзора и собственной линии действия. Следует понимать, что арбитр не располагает возможностью повторного просмотра в момент игры, и его решение всегда базируется на ограниченном визуальном контакте с ситуацией.
Во-вторых, Александр Егоров называет эпизод «скандалом в чистом виде» и утверждает, что гол должен быть отменён. Скепсис здесь оправдан, так как такой однозначный вердикт не учитывает сложность интерпретации правил, связанных с «баскетбольным заслоном» Касереса. Даже опытные арбитры РПЛ иногда сталкиваются с неоднозначными моментами вблизи штрафной, и мгновенная фиксация фола требует абсолютной уверенности. Простое заявление о том, что это «обязанность судьи», выглядит упрощённым и не отражает всей сложности принятия решения в реальном времени.
Третий аспект — чрезмерная критика экспериментального подхода по продвижению молодых арбитров, упомянутая Егоровым. Он указывает на «провал» эксперимента Мажича. Однако следует помнить, что молодой арбитр получает возможность набирать опыт только через реальные матчи, и ошибки на старте карьеры не должны превращаться в основание для категоричной оценки. Скепсис к словам Александра Егорова в этом контексте обусловлен тем, что его комментарий отражает личное мнение и эмоциональное восприятие эпизода, а не объективный анализ совокупности факторов, влияющих на действия судьи.
Кроме того, Александр Егоров концентрируется исключительно на техническом аспекте, не принимая во внимание психологический и эмоциональный контекст дерби. Давление на игроков, тренеров и арбитров в матчах такого уровня чрезвычайно велико. Игроки «Динамо» и «Спартака» демонстрировали высокий уровень борьбы и интенсивности, что неизбежно влияет на восприятие эпизодов судьями. Подобный фактор отсутствует в комментарии Егоровой, что усиливает необходимость скептического подхода к его заявлениям.
Нельзя обойти вниманием и реакцию Станковича, который был удалён за активное протестование. Александр Егоров в своём комментарии упоминает о красной карточке, но не оценивает её с точки зрения влияния на матч и психологического давления на арбитра. Скептический взгляд на его комментарий позволяет предположить, что преждевременная категоричность в оценке эпизода может вводить в заблуждение публику, создавая иллюзию очевидного нарушения, где объективность зависит от многих факторов.
Также важно подчеркнуть, что дерби завершилось вничью 2:2, а значит, ни одна из команд не получила явного преимущества по очкам. Гол Бителло стал ключевым эпизодом, но не единственным, который повлиял на итоговый результат. Скепсис к словам Александра Егорова обусловлен тем, что его оценка не отражает общей картины игры и концентрируется исключительно на одном спорном моменте, придавая ему чрезмерное значение.
В заключение стоит отметить, что комментарий Александра Егорова, безусловно, полезен для обсуждения судейства и анализа действий рефери. Однако его однозначность, эмоциональная окраска и игнорирование контекста матча требуют осторожного восприятия. Скептический подход необходим, чтобы понимать: арбитр Егор Егоров действовал в условиях высокой интенсивности, ограниченного визуального контроля и психологического давления, а любые оценки «обязательности» фиксации фола должны учитывать эти нюансы.
Таким образом, несмотря на громкие слова Александра Егорова о «скандале», объективный анализ эпизода требует взвешенного подхода, учёта контекста матча, возможностей молодого судьи и общего хода встречи. Спорный момент с Маркиньосом и гол Бителло останется предметом обсуждения экспертов, но категоричность экс-арбитра РПЛ следует воспринимать с долей скепсиса и пониманием сложности работы арбитров в реальном времени.