Найти в Дзене
Зачем мы такие?

Социология в кризисе: новая статья о саморазрушении науки об обществе

Вышла статья Sociology in crisis (2025), в которой учёные жёстко обсуждают внутренние проблемы современной социологии. Их вывод: дисциплина стремительно теряет общественное доверие — и в этом виновата прежде всего она сама. В США падает интерес к социологии. Студенты не хотят её изучать, многие выпускники жалеют о выборе, диплом по социологии мало что даёт для трудоустройства, а политики (особенно правые) открыто критикуют социологию как дисциплину, утонувшую в идеологии. Например, власти Флориды недавно исключили курс «Введение в социологию» из списка обязательных дисциплин — именно его, а не историю или психологию. Почему? Социология больше не выглядит как наука. Авторы статьи пишут, что большая часть современной социологии превратилась в форму левого политического активизма. На крупнейших конференциях основные темы звучат как «Интерсекциональная солидарность» и «Социальная справедливость для лучшего мира». Внутри дисциплины почти нет политического разнообразия: соотношение пожертвов
Оглавление

Вышла статья Sociology in crisis (2025), в которой учёные жёстко обсуждают внутренние проблемы современной социологии. Их вывод: дисциплина стремительно теряет общественное доверие — и в этом виновата прежде всего она сама.

📉Почему социология теряет влияние?

В США падает интерес к социологии. Студенты не хотят её изучать, многие выпускники жалеют о выборе, диплом по социологии мало что даёт для трудоустройства, а политики (особенно правые) открыто критикуют социологию как дисциплину, утонувшую в идеологии. Например, власти Флориды недавно исключили курс «Введение в социологию» из списка обязательных дисциплин — именно его, а не историю или психологию.

Почему? Социология больше не выглядит как наука.

Главная претензия: это активизм, а не исследование

Авторы статьи пишут, что большая часть современной социологии превратилась в форму левого политического активизма. На крупнейших конференциях основные темы звучат как «Интерсекциональная солидарность» и «Социальная справедливость для лучшего мира». Внутри дисциплины почти нет политического разнообразия: соотношение пожертвований Демократической и Республиканской партиям среди профессоров — 95 к 1.

В такой ситуации слабо обоснованные, односторонние и идеологически выгодные идеи проходят в статьи, книги, учебники и становятся частью «научного консенсуса». А система, которая должна выявлять ошибки — институционализированное опровержение — просто не работает. Ведь если все участники процесса мыслят одинаково, у них совпадают слепые пятна. Ошибки, предвзятость и слабые аргументы проходят незамеченными, а потом начинают влиять на общественную политику.

🔬Настоящую социологию теперь делают не социологи

Сегодня лучшие исследования общества, по мнению авторов, появляются за пределами социологии:

⚫️Психолог Джонатан Хайт (The Righteous Mind) развивает идеи Дюркгейма о морали и солидарности.

⚫️Антрополог Джозеф Хенрик (The WEIRDest People in the World) продолжает традиции Вебера, объясняя эволюцию западного мышления.

Чтобы получить качественный анализ общества, приходится обращаться к психологам, антропологам, экономистам и эволюционным биологам — но не к социологам.

📣 Что предлагают авторы?

🔴Повысить уровень методологической подготовки социологов, особенно в количественных методах.

🔴Ввести прозрачность публикаций: публиковать рецензии, данные, отклонённые заявки — чтобы бороться с идеологическим фильтром.

🔴Развивать альтернативные профессиональные объединения и журналы, свободные от идеологического давления.

🔴Делать социологию по-настоящему междисциплинарной — привлекать к обучению и исследованиям психологов, антропологов, экономистов, эволюционных учёных.

Социология должна снова стать наукой, а не инструментом политического активизма. Без этого люди продолжат отвергать её, а дисциплина безвозвратно потеряет своё место в академическом мире.