В общественном восприятии, Павел I, как и Петр III обычно какие-то нелепые идиоты. Советский фильм про "поручика Киже"-это квинтэссенция "общеизвестного", можно сказать. Маниакальный, сильно недалекий дурачок-истерик мечется по дворцу, везде подозревая заговор. В чем же его "недалекость"?! Боится, что его убьют, как отца. Подождите, но ведь его и убили "табакеркой" заговорщики?! Все равно идиот, боялся заговора... Такое категорически не должно быть понятно человеку с критическим мышлением, но пока оставим личность императора, только благодаря усилиям которого, Россия в принципе что-то смогла противопоставить Наполеону!
Состояние русской армии при Екатерине II-это слезы навзрыд. Экономика в пропасти. Технические возможности государства близки к нулю. Но "плохой" в нашей истории сугубо Павел, ибо заставлял людей работать, а дворян служить. То ли дело "блестящие екатерининские времена"... А тот же Аракчеев, который смог русскую, откровенно отсталую армию, буквально выдрать в разряд передовых, остается в общественном мнении каким-то деспотом, войдя даже в нарицательное значение "аракчеевщина". Хотя специалистами называется, например, "отцом русской артиллерии", сумевшим за несколько лет поднять ее уровень с допетровских пушек на вооружении, до превосходства над самой ультрасовременной и революционной тогда системой Грибоваля. Все себе такую хотели, а наиболее полноценно получила только Россия. Да, иногда в прямом смысле путем битья по морде зажравшимся екатерининским вельможам. Зато потом смогли встретить огнем наполеоновских солдат на батарее Раевского, выкашивая "под ноль" их батальоны и полки.
Немного предыстории. Русские войска и флот, под командованием прославленнейших наших полководцев/флотоводцев Суворова и Ушакова, изначально выступали против французов. Более чем успешно выступали, замечу. Итальянский поход войск Суворова, отбившим за пару месяцев то, что Наполеон завоевал за два года и морские операции русского флота, которым даже сам Суворов завидовал! После штурма Корфу он написал: "Зачем я не был при Корфу хотя бы мичманом"... Куда "ушли" все эти славные победы русского оружия, золотыми буквами вписанные в нашу военную историю?!
Как правило, их всегда оценивают только какими-то отдельными моментами. Вот штурм Корфу, вот битва у Нови. Победа, подвиги, а зачем и почему-непонятно. А между тем, участие России в войне было обоснованно весьма солидным обстоятельством. Собственно, все сводится к тому, что России и Павлу обещали Мальту. Даже сделали Павла магистром Мальтийского ордена, в качестве аванса. Чем же так важен этот остров, за который даже во время ВМВ шли ожесточенные бои?! Да ничем, кроме одной "малости"-он позволяет контролировать Средиземное море!!! Это настолько "лакомый кусок" для России в то время, что можно было войска хоть на Марс снаряжать за Джона Картера! ))))
Но на определенном этапе стало понятно, что России конечно никто Средиземное море не отдаст. И Павел из "антинаполеона" превратился в его союзника. Обычно это объясняется его темпераментом, странным характером и прочими качествами сильно глупого человека. Но посмотрим объективно, буквально НИКАКИХ причин у России воевать с Францией на тот момент просто не было. Экономически это не выгодно, военной угрозы даже в теории нет. Война с Наполеоном нужна была Британии и Австрии, это понятно. За участие в войне России, эти страны оговорили цену-Мальта. Дальше все понятно. Россия пробивает себе коридор в Средиземное море, обеспечивает себе цепочку морских баз через Балканы и Грецию, а на Мальте делает главную военно-морскую базу и вся средиземноморская торговля в российских руках. В этом плане, для интересов России вообще безразлично-с кем именно воевать: Наполеон, Клеопатра, Цезарь, аннунаки. Это просто чудовищно выгодно для государства!
Но в процессе войны выясняется, что Мальту никто русским не отдаст. Дело ведь не в том, чтобы просто захватить остров, гораздо важнее политика средиземноморских стран! Никакого флота не хватит, чтобы все море постоянно контролировать и в чем экономическая выгода, если все будут плавать мимо тебя?! И Павел меняет политику с антинаполеоновской, на союз с Наполеоном. С точки зрения неопатриотов-это абсурд, надо воевать до "победы", как в ПМВ. Тогда тебя все будут считать победителем и наверное дадут каждому по 100500 золотых... С точки зрения государства-это просто абсолютно правильно! Более того, чуть бы раньше и не пришлось бы войскам Суворова пробиваться через Альпы. Вломили бы по австрийцам в Италии, а сейчас такой страны уже наверное и не было бы давно, были бы Венгерская и Австрийская автономные области!!!
И вот, подходим непосредственно к глупому походу в Индию. Сапоги там помыть в океане, все эти вещи. Что могла предложить антинаполеоновская коалиция России?! По сути, ничего, кроме личных амбиций, на которые "повелся" Александр. Притом, что они русских уже жестоко кинули и обманули. Что предлагал Павлу Наполеон? Паша, задавим всех этих козлов и просто пилим Европу надвое. Ты на во востоке, я на западе и я тебя не кидал никогда, да тупо причин ссорится у нас просто нет. И "глупый" Павел вступает в "глупый" союз с Наполеоном. Посмотрите, "глупостью" называется обоюдно крайне выгодный союз двух держав, а "умной" альтернативой-просто моральное одобрение империй Британии и Австрии. Класс!!!
Почему-то, двое весьма неглупых людей, сразу планируют "глупое"-Индийский поход. Такое вот странное совпадение. Которое быть глупостью перестает сразу, если посмотреть на Британскую империю. На тот момент, над ней еще иногда заходит солнце, но она уже капитально зависит от колоний и в первую очередь-от Индии! Обычно упоминают пряности, алмазы и все эти вещи. Но самое главное в колониальных поставках-еда и металлы! Получая каждый день тонны жратвы, государство имеет возможность направить условное "население" не на добычу этой еды, а завербовать в армию, например. У вас есть условных 25 миллионов, но из них 24 миллиона вынуждены кормить страну. А вот у вас уже есть колонии, из которых привозят продовольствие, которое "высвобождает" у вас миллион людей из сельского хозяйства. Их можно забрить в солдаты/матросы, а можно еще и отправить в промышленность, дополнительно отливать пушки и ружья, ведь лишний металл тоже есть! А всякие пряности, чай и алмазы-это сугубо для людей, это личное.
Неудивительно, что Павел и Наполеон сразу нацелились на "святая святых", на "сердце Британии", после захвата которого, англичане станут просто островным государством, которые за пределами острова-никто! И был выработан совместный русско-французский план. Сейчас над ним много смеются, непонятно почему называя смешным и нереальным. Бони бил через Египет и Турцию, Павел с севера. Много раз "ха"... Я повторю еще раз, отрезание Англии от индийской колонии ГАРАНТИРОВАННО их "убивало", как государство.
Что было нереального во "французском походе"? Скажем прямо, "сопротивление Турции" очень сильно зависело от "международной обстановки". Тем более, что никакой монолитной державой Турция конечно не была. Имелась масса "вассалов", которые с огромным интересом смотрели на всех, лишь имитируя сопротивление французам. Да и самих турков не следует считать идиотами! С огромной официальной благодарностью принимая современные пушки от англичан, никто их в бой против Наполеона бросать не стремился, оставляли "для себе". Стали бы они всерьез сопротивляться? Ага, грудью бы заслоняли Индию, ведь это так важно для них...
А Павел вообще поступил, как государственный деятель 80-го уровня! Вместо наряда русских войск, назначил в Индийский поход казаков! Это просто вызывает аплодисменты именно государственному мышлению императора. И Наполеона не обманул-войска двинул, и государственные интересы решал (там Суворов был не нужен), и с государства военное бремя снял! Основной ударной силой должно было служить Донское войско. Это автоматически означает, что все расходы ложатся на самих казаков. Нет, казна не поскупилась, все оплатила, до какой-то степени, но по сути, по прибытии в Индию, казаки сами себя должны были обеспечивать. Это очень удобно, не нужно слать обозы за тысячи км.
Бытует такое мнение, что русскому войску идти тысячи км через враждебные страны. Нет, ничего подобного. В то время, русское войско передвигалось бы только через дружественные и нейтральные страны. Фактически, Россия оплатила переход казаков до самой Индии. И не нужно забывать, что это не войска с обозами, которые идут максимум 25 км в день. Это казаки, которые могут и по 100 км в сутки преодолеть. Уступают ли казаки регулярным войскам?! Конечно и сильно! А сколько таких "регулярных британских войск" в Индии?! Несколько батальонов наверное все же есть...
Но основным противником казаков были бы сипаи в лучшем случае. "Стойкость" в бою которых прочно вошла в "легенды". Таким образом, с военной точки зрения, британцы никакого нормального военного сопротивления казакам оказать бы не смогли даже в теории. Там на всю Индию было именно что несколько батальонов собственно англичан. Если бы с запада вломились французы, а с севера русские, шансов удержать колонию, где 99% британцами недовольно, стремятся к нулю. Дело ведь не в том, чтобы "захватить", нужно просто выбить англичан и лишить поставок. В этом плане, вся "континентальная блокада"-это просто "дым", на фоне лишения Индии.
Способны ли были на это русские войска, отправленные в "Индийский поход"? Конечно! Выгодно ли это было России? Крайне выгодно! Что же в нем было "глупого"?! Ровным счетом ничего, кроме последующей ОЦЕНКИ! Поход не был глупым, его таковым просто назвали и навязали эту точку зрения обществу. Если бы Павла не убили, Британии сейчас бы не существовало в принципе. Это не значит, что императора убили "по заказу Британии", этого утверждать нельзя, в России своих "бенефициаров" хватало. Но во многом, это классический случай, когда личные интересы перевешивают государственные...