Три дня назад на круглом столе научно-практической конференции «Сукачёвские чтения» в ИОХМ разгорелись эмоциональные дебаты. Искусствоведы, музейщики, библиотекари и другие участники чтений нашли предложенную организаторами тему весьма хайповой актуальной:
Диалоги о современном искусстве
Современное искусство, в отличие от классического, обитает не только в музеях. Оно может ждать нас в парках, на пляжах, выплёскивается на стены, предметы и даже самого человека...
В этой статье предлагаю вам посмотреть на ряд «вводных», на вопросы круглого стола и написать в комментариях своё мнение по-любому из вопросов списка ниже (или на все) 👇
Вопросов пять, но бОльшую часть времени заняли рассуждения по поводу первого.
ИСКУССТВО И НЕИСКУССТВО.
Единого общепринятого определения термина «искусство» не существует. Искусство — многозначное понятие, которое может означать творческое воспроизведение действительности или внутреннего мира автора в художественных образах или высокую степень умения, мастерства в любой сфере деятельности. Но и в том, и в другом случае подразумеваются наличие у автора цели, замысла, осмысленность творческого процесса. То есть мы не можем считать произведением искусства гору, похожую на кошку 👇
На круглом столе ведущая – сотрудница музея Маргарита Геннадьевна Марцинечко – предложила нам рассмотреть одно из наиболее противоречивых и высокотехнологичных направлений современного искусства – био-арт.
Био-арт — это направление в современном искусстве, где люди работают с живыми тканями, бактериями, живыми организмами и жизненными процессами. В создании таких арт-объектов участвует наука, используются достижения генной инженерии и другие биотехнологии. Художники часто и сами — учёные.
Ниже картины, написанные... бактериями вместо красок 👇
Если тут мы с участниками круглого стола ещё увидели признаки искусства, то следующие фото вызвали волну споров.
Почётный профессор искусства и робототехники Питтсбургского университета, перформанс-артист Стелиос Аркадиу (псевдоним Стеларк) в 1996 году продемонстрировал общественности ухо, которое выросло на его левой руке. Медики вживили австралийцу под кожу биополимерный каркас в форме уха, который в течение шести месяцев обрастал тканью и кровеносными сосудами.
В это ухо Стеларк решил поместить маленький микрофон с блютусом, и любой желающий мог подключиться к нему и услышать происходящее вокруг художника.
Я решила найти в интернете способ подключиться к ручному уху Стеларка, но поисковик выдал, что проект не был завершён: во время установки микрофона под кожу руки Стеларка возникла инфекция, и устройство пришлось удалить.
Стеларк стал известен в 70-е, когда несколько раз подвешивал себя на крюки в музеях и публичных пространствах. В 80-е вместе с командой учёных Стеларк разработал носимый экзоскелет с механической рукой, которая слушалась мышечных сигналов. Для своего времени рука была одним из самых продвинутых устройств в отрасли.
Назвала бы я третье ухо и экзоскелет искусством? Нет. Для меня эти ухо и рука – это конструкторы, эксперименты скорее научные, нежели художественные.
Ухо мы воспринимаем только на фото или видео в Сети, потому что оно на руке своего владельца. Его нельзя перевозить из музея в музей, чтобы поколения людей могли воспринять это «искусство», нельзя его и каталогизировать, выставить на аукционе. Да и годы спустя уши на руках вырастили уже не раз, но не искусства ради, а для восстановления здоровья людей. Экзоскелеты вышли в поточное производство для людей с ограниченными возможностями здоровья.
Кто-то в аудитории нашёл в ухе на руке красивый философский смысл, мол, художник показал одной рукой игру на музыкальном инструменте, второй – дирижирование, а ухо – это слушатель.
В комментариях под статьёй можете написать своё отношение к этим образцам био-арта.
Ещё более спорной показалась капсула времени в теле художника 👇
11 ноября 1997 года в культурном центре Casa das Rosas в бразильском Сан-Паулу Эдуардо Кац в прямом эфире вживил себе в ногу электронный чип в биостеклянной капсуле с фотографиями из семейного архива. После этого зритель мог с помощью интернета получить доступ к файлам, хранившимся на этом устройстве.
Кац стремился разрушить границы между приватностью человеческого тела и общедоступным информационным полем, между естественным и механическим, между личностным и общественным.
Ну вот тут я и под микроскопом не разглядела искусства... Чип с персональными данными в ноге. Скорее что-то из неизбежного будущего, чем произведение искусства.
Хотя в других направлениях искусства Эдуардо Кац весьма преуспел. Его произведения охватывают широкий спектр различных художественных практик, включая перформанс, поэзию, голографию, интерактивное, телематическое и трансгенное искусство.
Работы Эдуардо Каца включены в постоянные коллекции Института Валенсии (Испания) и в Музее Виктории и Альберта (Лондон).
В 2015 году на выставке Face Shift в Государственном центре современного искусства был представлен видеоарт голландца Артура Эльсенаара.
По специальности Эльсенаар – инженер-электрик. Со временем он проявил интерес к творчеству и начал обучение в Академии изящных искусств. Проект, посвящённый возможностям человеческой мимики, он ведёт с 1993 года.
К лицу мужчины прикрепили 16 электродов в местах расположения нервов, которые отвечают за мышечные сокращения. Компьютер подавал на электроды сигналы, которые воздействовали на мышцы, сокращая их.
Первая часть проекта состоит из череды непрерывных трансформаций лица посредством хаотичных сокращений мышц. Вторая часть — это повторяющиеся комбинации изменений обеих половин лица, внезапно сменяющиеся гримасой из двух несовпадающих эмоциональных рисунков.
В интернете смысл проекта описан так: «Проиллюстрировать зависимость людей от гаджетов и опасность новых технологий». Ну вот либо я такая невосприимчивая, либо смысл не совсем корректно сформулирован... Я абсолютно не вижу раскрытой темы зависимости от гаджетов и опасности новых технологий. Скорее тут опасность того, что человек цепляет электроды туда, куда не надо бы... Но один «дурак» – не показатель, однако именно он из города в город, из поколения в поколение показывает то, что с лёгкой руки европейских критиков сочли искусством. При этом Эльсенаар экспериментирует только с электродами и компьютером.
«Смена лица» (2005) – работа (видеоарт) была приобретена музеем Стеделийк в Амстердаме для постоянной коллекции.
И да, такой момент: многое из того, что считается современным искусством не может храниться иначе, чем с помощью видеозаписи. Потому что современники предпочитают выражаться в перфомансах и инсталляциях. Давайте посмотрим на один из перфомансов 👇
Марина Абрамович — сербская художница перформативного жанра, специалист по искусству выносливости. Её работы исследуют отношения между художником и аудиторией, пределы тела и возможности ума. Абрамович прозвали «бабушкой искусства перформанса».
Некоторые известные работы Марины Абрамович:
- Перформанс «Ритм 0» (1974) — художница неподвижно стояла перед зрителями в галерее, а рядом с ней были расположены 72 предмета: от безобидных до ножей, бритвенных лезвий и пистолета. С их помощью зрители могли взаимодействовать с Мариной.
- Перформанс «Балканское барокко» (1997) — художница на протяжении четырёх дней очищала от мяса и отмывала от крови 2,5 тонны говяжьих костей, распевая народные песни и рассказывая жуткие истории. Так она выражала протест против конфликта на Балканах. За этот перфоманс получила премию «Золотой лев» 47-й Венецианской биеннале.
- Перформанс «В присутствии художника» (2010) — Абрамович сидела за столом, который отделял её от зрителя, и каждый желающий мог посмотреть художнице в глаза. Общаться с ней любым другим образом не разрешалось.
Из этих перфомансов следует, что современное искусство перешло в эмоциональную сферу, сделав единственным своим носителем самого художника. Такие перфомансы даже сложно оцифровать и представить в виде видеоарта, потому что вряд ли кто-то согласится сидеть четыре дня в музее и смотреть «Балканское барокко».
Но есть современное искусство, которое не вызывает недоумения, сомнений или отторжения. Это я про себя. Какие чувства вызовут следующие фото у вас, можете знать только вы (но если хотите, поделитесь в комментариях!).
В Москве в комплексе «Солнце Москвы» с 21 октября 2024 года действует выставка Futurione — интерактивное цифровое арт-пространство.
Это пространство объединяет физические объекты с цифровыми технологиями, создавая фиджитал-пространство, где искусство переплетается с технологиями будущего.
Ниже одно из определений современного искусства, которое на круглом столе предложили организаторы 👇
Теперь вернёмся к пяти вопросам круглого стола.
- КАК НАЙТИ ГРАНИЦЫ ИСКУССТВА И НЕИСКУССТВА?
- ВОЗМОЖНОСТИ КЛАССИЧЕСКОГО ИСКУССТВА: МОЖНО ЛИ ОБОЙТИСЬ БЕЗ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА?
- НЕГАТИВНОЕ И ПОЗИТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ИСКУССТВА ЗРИТЕЛЕМ СУБЪЕКТИВНО ИЛИ ОБЪЕКТИВНО?
- ЧТО В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ВЛИЯЕТ НА МНЕНИЕ ЗРИТЕЛЕЙ: ТАКИЕ ЖЕ ЗРИТЕЛИ, КРИТИКИ, АРТ-ИНСТИТУЦИИ?
- МЕНЯЛОСЬ ЛИ ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К СОВРЕМЕННОМУ ИСКУССТВУ?
Так вот, во время жарких споров по первому вопросу был упомянут искусственный интеллект, и тогда мне пришла идея добавить на круглом столе ещё одно мнение – мнение нейросети. Я зачитала с позволения ведущей этот алгоритм нейросети, который она предложила использовать для определения границ между искусством и неискусством 👇
Шестой пункт доказывает, что пока
Границы искусства только у нас в голове.
***
На вопрос, можно ли обойтись без современного искусства наша аудитория однозначно ответила: НЕТ!
***
На третий так же дружно ответили: СУБЪЕКТИВНО.
***
На четвёртый ответили примерно так: на мнение зрителей влияют все три источника, но их влияние разное в разных контекстах. Часто критики и арт-институции задают рамки восприятия и канонам, а сами зрители через социальное взаимодействие и личный опыт формируют своё мнение.
***
На пятый вопрос все ответили по-разному: либо да, либо нет. У меня, например, отношение к современному искусству меняется каждый раз, когда я с ним контактирую. Причём полярные впечатления могут быть в рамках одной выставки 👇
По ссылке примеры современного искусства от молодых иркутских художников, уличную выставку которых я застала в начале этого года 👇
Я и сама, не будучи художницей, создавала до переезда в Иркутск картины гелевыми ручками, и они точно на любителя, но в моём духе (люблю, чтобы была фауна, но с «переподвывертом»). Скорее это была моя арт-терапия (это к вопросу о том, необходимо ли современное искусство – да, хотя бы как психологическая разгрузка) 👇
На любой из пяти вопросов круглого стола вы можете ответить в комментариях или выразить своё мнение о работах конкретного современного художника. Естественно, в культурных выражениях, в нашем языке достаточно синонимов даже у г... глины № 4 😉
Первый день конференции 👇
Второй день конференции 👇
Ролик конференции 👇