Недавно был спор в комментариях, решил вынести отдельно: Суть: Банк подал в суд на человека за неуплату по кредитному договору. Клиент доказал в суде, что он не брал этот кредит. Суд согласился с доводами клиента и отказал банку. В итоге клиент остался должен банку. Выглядит странно и неправдоподобно? А это стандартная история и все кроется в нюансах и формулировках. Пост написан с целью предупредить вас о таких ситуациях. Факт мошенничества мы не затрагиваем, отдельная история. Банк подал в суд на клиента с целью взыскать с него денег. Это цель иска. В суде, Клиент доказал что не брал этих денег. Суд согласился с доводами клиента и дал решение суда: «В требовании банка взыскать с клиента денег, отказать.». Больше суд ничего не решал. Клиенты начинают думать, что это точка и победа. но это не так. Кредитный договор как существовал между клиентом и банком, так и существует. Нет решения суда о признании его недействительным. Так что клиент и дальше должен денег банку, просто способ взыск