ПОЧЕМУ НЕ ПРОШЁЛ ДЕТЕКТОР ЛЖИ АНДРЕЙ МАКАРЕВИЧ
Вопрос зрителя:
"Вы раньше отказались от очень важной вещи — от любовной тематики, а любовная чепуха льётся на нас со всех концов рок-музыки. У вас «Stratus» — то на острие, ёмче, сочнее и философично, ваше творчество, спасибо. Вопрос: вы сами, Андрей, ощущаете себя поэтом или музыкантом? Второй вопрос на ту же тему: вы больше творческих усилий — на музыку или на текст — тратите? Песни одновременно текст с музыкой или всё-таки сначала музыка, потом текст, или сначала текст, потом музыку?"
Ответ Андрея Макаревича:
" Вы знаете, это, по-моему, разговор на тему, что раньше — яйцо или курица. У нас кажется, нам кажется, что мы совершенно равное усилие, равное внимание тратим, она тонн другой, иногда очень долго, очень долго идёт работа над музыка и слова получается моментально, иногда музыка готова, слова пишутся два года, это непредсказуемо вообще говоря. Песни — это тот самый фокус, загадочный, где в результате точно найденова соотношения поэзии и музыки получается волшебство, чуть-чуть перевешивает в одну или другую сторону, и всё сразу разрушается."
Отношение к вопросу и самоопределение
Зритель спрашивает о смене тематики (отказ от любви к философскому подходу) и самоощущении — поэт или музыкант. Макаревич уходит от ответа, называя это "разговором про яйцо и курицу", что звучит как философский уклон. Он не говорит прямо "я поэт" или "я музыкант", а переключается на процесс, что не отвечает на вопрос о его идентичности. Это может быть попыткой избежать жёсткой самохарактеристики.
Распределение творческих усилий
На уточнение про баланс между музыкой и текстом он отвечает "равное усилие, равное внимание", но тут же противоречит: "иногда музыка долго, слова моментально, иногда слова два года". Это неопределённость, а не чёткий ответ. Зритель ждал структуры (сначала текст, потом музыка), а Макаревич говорит о хаосе процесса, что звучит как отмазка от конкретики. "Непредсказуемо" — это не объяснение, а уход от сути.
Философия творчества и искренность
Фраза "песни — это фокус, загадочный" и "волшебство" — красиво, но абстрактно. Он признаёт баланс поэзии и музыки, но "чуть-чуть перевешивает — и всё разрушается" — это не ответ, а обобщение. Отсутствие примеров из "Stratus" или других работ и эмоциональная отстранённость намекают на нежелание углубляться. Его тон нейтральный, но запутанная речь усиливает впечатление уклонения.
Вывод Детектора Лжи:
Не прошёл! Андрей Макаревич провалил тест на честность. Его ответы полны уклончивости: философский отход от самоопределения, нечёткость про распределение усилий и абстрактные обобщения вместо конкретики. Это не ложь, но недоговорённость, маскирующая неуверенность или нежелание раскрыть личное восприятие творчества.