Подача обращения в органы прокуратуры от 12 сентября 2025 № 6102202688. Действия. Заявление отправлено в ведомство. Сегодня в 22:57
ЖАЛОБА на бездействие и формальный ответ сотрудника Генеральной прокуратуры РФ и на действия должностных лиц прокуратуры Краснодарского края
Генеральному прокурору Российской Федерации
Уважаемый Игорь Викторович
Я неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами на бездействие органов прокуратуры Краснодарского края и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.
10.09.2025 мною получен ответ за исходящим номером №74/1-311-2023, подписанный и.о. заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Е.В. Николаевым, который по своей сути является наглой и формальной отпиской, игнорирующей суть моих доводов.
В указанном ответе сообщается, что моя жалоба (ОГР-445964-24) обоснованно направлена для рассмотрения в прокуратуру Краснодарского края, так как «прокурором региона оценка не давалась».
Данное решение является абсолютно неправомерным и свидетельствует о прямом бездействии сотрудника Генпрокуратуры по следующим причинам:
В своей предыдущей жалобе (ОГР-462737-25) я подробно и аргументированно указывал на системную проблему: жалобы на действия подчиненных прокурора Краснодарского края (в т.ч. на сотрудников прокуратуры края и жилищной инспекции) намеренно не доводятся до сведения самого прокурора края (г-на Табельского).
Ответы на них готовят и подписывают те самые должностные лица, чьи действия обжалуются, чтобы избежать дисциплинарной ответственности и контроля со стороны вышестоящего руководства.
Сотрудник Генпрокуратуры Е.В. Николаев, получив данный довод, обязан был не формально перенаправить жалобу, а провести проверку действий нижестоящих прокуроров на предмет сокрытия ими информации от прокурора края и нарушения порядка рассмотрения обращений(!).
Вместо этого он совершил именно то действие, о недопустимости которого я предупреждал: направил мою жалобу тем, на кого она направлена, тем самым замкнув порочный круг.
Такое перенаправление заведомо не приведет к объективному рассмотрению жалобы, а лишь станет очередным поводом для получения мной формальной отписки от тех же лиц, чье бездействие я обжалую.
Таким образом, Е.В. Николаев легализовал волокиту и фактически встал на защиту недобросовестных чиновников.
На основании изложенного, действия (бездействие) и.о. заместителя начальника управления Е.В. Николаева следует расценивать как:
Неисполнение должностных обязанностей.
Формальное рассмотрение обращения без проработки по существу.
Попытку скрыть нарушения, совершаемые в органах прокуратуры Краснодарского края.
ПРОШУ:
1. Отменить ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.09.2025 №74/1-311-2023 как незаконный и формальный.
2. Принять мою жалобу (ОГР-445964-24) к своему производству и провести по ней объективную проверку, минуя прокуратуру Краснодарского края, ввиду наличия прямого конфликта интересов.
3. Провести служебную проверку в отношении должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, виновных в сокрытии обращений граждан от прокурора края, и привлечь их к дисциплинарной ответственности.
4. Дать правовую оценку действиям и.о. заместителя начальника управления Е.В. Николаева, допустившего формальное рассмотрение моего обращения.
5. Направить мне мотивированный ответ по существу поставленных в жалобах вопросов.
Приложение:
Копия ответа Генпрокуратуры от 10.09.2025 №74/1-311-2023.
Копии предыдущих обращений (при наличии).
СПРАВОЧНО:
Анализ отписки от 10.09.2025 №74/1-311-2023:
Формальное основание для перенаправления.
В ответе цитируется внутренний регламентный документ (Приказ №45). Указывается, что, если обращение не рассматривалось нижестоящим прокурором (в данном случае прокурором Краснодарского края), оно должно быть направлено ему. Это стандартная процедура, но в моем случае она применяется формально, без учета сути жалобы.
Игнорирование ключевого довода.
Я четко указал на системную проблему: жалобы на действия прокурорских работников края не доходят до прокурора региона (Табельского), так как их блокируют и «хоронят» на уровне его подчиненных, которые и являются объектом критики.
Генпрокуратура, получив этот довод, должна была не просто перенаправить жалобу тем самым лицам, на которых я жалуюсь, а организовать проверку этого факта (факта сокрытия информации от прокурора края) силами вышестоящего органа, то есть себя.
Вместо этого они совершили именно то действие, о котором я их предупреждал.
Создание порочного круга.
Перенаправление жалобы в прокуратуру края, на действия сотрудников которой я и жалуюсь, гарантированно приведет к получению очередной формальной отписки от этих же самых лиц.
Генпрокуратура полностью проигнорировала мой аргумент о конфликте интересов и не приняла мер для его устранения.
Вывод.
Данный ответ является классической «отпиской» - формальным ответом, который не решает проблему по существу, а лишь создает видимость её рассмотрения.
Действия и.о. заместителя начальника управления Е.В. Николаева можно расценить как злоупотребление должностным положением и неисполнение обязанностей по надлежащему рассмотрению обращения, поскольку он применил стандартную процедуру в ситуации, где она заведомо неэффективна и несправедлива.