Миф о фундаментальном «цивилизационном» расколе между индивидуалистическим Западом и коллективистским Востоком является одним из наиболее живучих идеалистических предрассудков, насквозь пропитанных буржуазной метафизикой. Этот миф, активно эксплуатируемый как либеральными, так и консервативными идеологами, служит одной цели — затушевать подлинные классовые противоречия, заменив научный анализ общества спекуляциями о неких внеисторических «национальных духах» и «культурных кодах». Марксизм как наука о всеобщих законах развития материи требует вскрыть материальную основу этого явления, показав, что различия в общественном сознании определяются не мифической «природой» народов, а конкретно-историческим развитием их производительных сил и соответствующих им производственных отношений.
Истоки этого мифа кроются в идеалистическом забвении базового принципа исторического материализма — бытие определяет сознание. Любая форма общественного сознания, будь то доминирование коллективистских или индивидуалистических установок, есть не первопричина, а следствие уровня экономического развития. Коллективизм как первейшая форма организации был присущ всем без исключения ранним человеческим обществам, будь то в Европе или Азии. Он диктовался суровой объективной необходимостью — крайне низким уровнем развития производительных сил, при котором выживание индивида было невозможным вне жесткой сплоченности рода, общины, племени. Индивид как самостоятельная личность просто не мог возникнуть в условиях, когда весь прибавочный продукт немедленно потреблялся для физического выживания коллектива. Сначала сложился коллектив, и только после этого появились индивиды-личности. До этого отдельные представители общины были по большей части функциями единого общественного организма, подобно муравьям в колонии.
Качественный скачок происходит с ростом прибавочного продукта, который создает материальную возможность для выделения индивида, для появления частных интересов, отличных от интересов коллектива. Именно здесь и зарождается диалектическое противоречие между индивидом и обществом. Однако формы разрешения этого противоречия зависят не от неких цивилизационных предпочтений, а от конкретных путей развития производительных сил. Более сложные географические и климатические условия на значительной части Востока действительно замедляли накопление прибавочного продукта, требуя более длительного сохранения общинных, коллективистских форм организации для борьбы со стихией — будь то ирригационное земледелие или кочевое скотоводство. Это не «коллективистская натура», а исторически сложившаяся необходимость.
Капитализм совершает революцию в этом базисе. Он повсеместно, и на Западе, и на Востоке, разрушает традиционные общинные связи, превращая человека в изолированного атомизированного индивида, вынужденного продавать свою рабочую силу на рынке. Торжество радикального индивидуализма — это не торжество «западного духа», а идеологическое отражение капиталистических производственных отношений, основанных на конкуренции частных собственников. Так называемый «американский образ жизни» с его идеалом «дома-крепости» есть не что иное, как закономерный продукт развития капитализма до его высшей, ультраимпериалистической стадии, а отнюдь не следствие какой-то особой ментальности.
Абсурдность цивилизационного мифа становится очевидной при обращении к историческим фактам. Античная Греция, считающаяся колыбелью «западной цивилизации», демонстрировала образцы крайнего коллективизма в своих полисах, где интересы общины безраздельно господствовали над интересами индивида. Точно так же и история Европы знает множество коллективистских практик — от средневековых цехов и сельских общин до коммун утопических социалистов. С другой стороны, современный капиталистический Восток, интегрированный в глобальный рынок, демонстрирует взрывной рост именно того самого радикального индивидуализма и потребительства, которые, якобы, являются исключительной прерогативой Запада.
Диалектический материализм учит нас, что противопоставление индивидуализма и коллективизма ложно в своей метафизической основе. Высшая форма развития индивида возможна только в подлинно коллективистском, коммунистическом обществе, которое снимет отчуждение и позволит каждому реализовать свои способности в полной мере. Коммунистический коллективизм — это не подавление личности, а условие ее полного и свободного развития. Буржуазный же индивидуализм, напротив, является формой несвободы, ибо заставляет индивида подчиняться слепой стихии рынка.
Миф о цивилизационном расколе служит современной буржуазии для того, чтобы разделить мировой пролетариат, натравить рабочих разных стран друг на друга, отвлекая их от понимания общих классовых интересов. Он является идеологическим оружием в борьбе против интернациональной солидарности трудящихся.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429