Давайте разберемся, как одна книжная франшиза пыталась стать следующими "Голодными играми", но оступилась где-то на третьем фракционном собрании.
Да, сегодня мы говорим про «Дивергент». Точнее — почему он не работает, и почему мне было физически больно дочитывать первую книгу.
В начале 2010-х подростковые антиутопии были на пике популярности. После успеха «Голодных игр» издательства и студии искали «новую Китнисс», новый феномен, новую франшизу. И на горизонте появился «Дивергент» Вероники Рот.
Казалось, всё по рецепту: разрушенный катастрофой мир, система жёстких правил, подростки, которых делят на фракции, и героиня, которая «не такая, как все». Но результат оказался далёк от ожидаемого.
Рецепт хита — но без вкуса
• У нас есть мир после катастрофы, где общество построено на строгих правилах.
• Есть подростки, которых делят по фракциям, как носки по цветам: честные к честным, храбрые к храбрым, умные к умным.
• Есть главная героиня, которая — сюрприз — “не такая, как все”. Она дивергентка, то есть сразу во всех категориях.
• Есть тоталитарная система, которую надо сломать.
📌 Казалось бы, бери и снимай новый «Голодные игры»!
Но… всё пошло не так.
Представьте: у вас есть все ингредиенты для борща. Картошка, мясо, свёкла, капуста. Вы их сложили в кастрюлю… но не стали варить. И подали холодными.
Вроде всё на месте. Но есть невозможно.
Почему?
👉 Мир: он не проработан. У каждой фракции есть название и лозунг — и на этом всё. Как они реально функционируют? Почему люди соглашаются жить так десятилетиями? Ответа нет.
👉 Сцены, которые должны были быть сильными, но не работают.
Например, момент выбора фракции. Трис должна решить, кем будет всю жизнь. Сцена должна быть эмоциональной, судьбоносной — а выглядит как школьная линейка: встал, выбрал, пошёл.
Или испытание на бесстрашие: нужно прыгнуть с движущего поезда. Это мог бы быть мощный эпизод — символ разрыва с прошлым, шаг в неизвестность. Но снято так, что не веришь: никакой адреналиновой дрожи, никакой метафоры. Просто «ну давайте, прыгайте».
👉 Героиня: да, она «особенная». Но её особенность — в том, что тест не смог её уложить в таблицу. Звучит драматично? Может быть. Но когда смотришь или читаешь, понимаешь, что это больше похоже на баг системы, чем на настоящую уникальность.
👉 Сюжет: должен быть напряжённый, взрывной, революционный. Но вместо этого — тесты, тренировки, любовная линия и бесконечные диалоги о том, что кто-то кого-то недооценил.
В итоге всё это напоминает фанфик: вроде бы на знакомых декорациях, но без того огня, который делает историю живой.
⚖️ То есть “Дивергент” как идея — рабочий. Но реализация оставляет чувство, что тебе подали сырую заготовку вместо готового блюда.
Почему «Дивергент» не работает
Давайте честно: если “Голодные игры” были метафорой общества, шоу, пропаганды и власти — то “Дивергент” выглядит как странный школьный проект на тему: “давайте поделим людей по качествам”.
1. Мир фракций — нелепый
· • Серьёзно? Людей делят по одному качеству личности.
– Ты честный? Добро пожаловать к Правдорубам.
– Ты отважный? Прыгай с поезда без страховки и радуйся.
– Ты дружелюбный? Садись в поле, сажай морковку и улыбайся.
Ноль гибкости. Ноль логики. Психологи смотрят на это и плачут: в реальности у каждого человека десятки черт характера. Но здесь зачем-то решили: у тебя будет только одна, и живи с этим.
И ладно бы это было аллегорией или сатирой, как в “Голодных играх”, где Капитолий — это карикатура на общество потребления. Но в “Дивергенте” всё подаётся серьёзно. Система выглядит не как антиутопия, а как идея, придуманная школьником на контрольной по обществознанию.
👉 А ещё вопрос: почему никто не бунтует? Почему все десятилетиями соглашаются жить в коробке, где твою судьбу решает тест на подростковой церемонии? Это не мир, это анекдот.
2. Главная героиня — картон с обидками
Трис — типичная “я не такая, как все”. Но на деле у неё… ничего нет. Она особенная, потому что так сказали.
Она вроде храбрая, но всё время жалуется. Она вроде сильная, но её действия не влияют на сюжет. Всё само как-то складывается.
Народ метко заметил: характер есть, а харизмы — ноль. Белла из «Сумерек» хотя бы собрала вокруг себя культурный феномен. Китнисс — символ сопротивления. А Трис? Она — “девочка с экзаменом, который пошёл не по плану”.
3. Роман с Четыре — как жвачка без вкуса
У нас есть Четыре. Он суровый, с квадратной челюстью и трагичным прошлым. Казалось бы, отличная база для романтической линии.
Но диалоги уровня школьной переписки:
– “Ты мне нравишься, но я тебя боюсь”.
– “Но ты особенная, но я суровый”.
Химии — ноль. Интриги — ноль. Это не отношения, а галочка в сюжете. Типа: ну у героини же должен быть роман, давайте напишем, что они вместе.
📌 Итог: если “Голодные игры” держали на эмоциональном напряжении, то здесь у нас набор клише. Мир — картонный, героиня — картонная, романтика — как жвачка без вкуса: вроде тянется, но давно потеряла смысл.
Экранизация — гвоздь в крышку гроба
Окей, если с книгами у нас уже были вопросы, то фильмы стали финальным аккордом. Причём таким, что даже фанаты начали тихо выходить из зала.
Начало давало надежду
Первая часть “Дивергента” вышла бодро: Шейлин Вудли в роли Трис — не худший каст. Визуал мрачный, стиль выдержан, бюджет явно вложили.
Атмосфера хоть и вторичная, но смотрелась. Был шанс хотя бы повторить успех “Голодных игр” на минималках.
Чем дальше — тем хуже
Но вот дальше началось скатывание. Каждая новая часть становилась медленнее, бессвязнее и дешевле.
Эффекты начали напоминать уровень сериала середины 2000-х: вроде стараются, но смотришь и думаешь: «а это точно кино, а не фанатский проект с зелёнкой?»
Сюжет при этом превратился в бесконечные разговоры и сцены “мы что-то замышляем, но никому не скажем”. Динамика умерла, напряжение улетучилось.
«Аллигент» — точка невозврата
И вот на “Аллигенте” всё окончательно рухнуло. Это тот редкий случай, когда студия сказала: “ладно, финал даже не будем выпускать в кино — слишком поздно, слишком никому не интересно”.
Представьте уровень провала: уже сняли материалы, но зрительский интерес настолько умер, что прокат четвертой части отменили. Изначально хотели выпустить хотя бы как тв-фильм, а потом и вовсе махнули рукой.
То есть франшиза закончилась… ничем. Без финала, без катарсиса, без нормальной точки. Просто слилась.
Символ «поздно, братан»
“Аллигент” стал мемом — символом фразы “уже поздно, братан”. Это тот момент, когда зритель понял: даже актёры устали играть в этот хаос.
И самое печальное: ведь могла получиться добротная подростковая франшиза. Не культовая, но хотя бы цельная. Вместо этого — пример того, как жадность студии и слабая основа убили потенциальный хит.
📌 Итог: фильмы про “Дивергента” — это не просто неудачная экранизация. Это учебник по тому, как не нужно снимать антиутопию. Начали за здравие — закончили в разделе “никто не досмотрел”.
🔥В чём разница с «Голодными играми»
Почему мы вообще всё время сравниваем “Дивергента” с “Голодными играми”? Потому что эти две франшизы выходили почти одновременно, били в одну аудиторию и пытались продать одну и ту же идею: “подростки спасают мир”. Но результат оказался диаметрально противоположным.
Героини
– Китнисс Эвердин — не идеальна. Она ошибается, злится, ломается. Но именно это делает её живой. За её решениями есть цена. Она страдает — и мы чувствуем вместе с ней.
– Трис — “девочка, которая не такая, как все”. Но её поступки не про внутренний выбор, а про то, что “так написано в сюжете”. У неё нет глубины, нет развития. Это персонаж, которого толкает сюжет, а не наоборот.
Система и мир
– “Голодные игры”: за Капитолием стоит подтекст. Это сатира на общество потребления, на власть пропаганды, на социальное неравенство. Игры — это и шоу, и инструмент контроля.
– “Дивергент”: деление людей на фракции по одному качеству. Храбрый? Иди прыгай с поезда. Честный? Говори правду до конца жизни. Всё. Никакой гибкости. Психологи в это не верят, социологи — смеются. Это не метафора, а карикатура.
Подтекст и эмоции
– В “Голодных играх” есть рефлексия. Вопросы власти, травмы, манипуляции сознанием. Китнисс не супергероиня — она жертва системы, которая вынуждена стать символом сопротивления.
– В “Дивергенте” всё сводится к школьной логике: выбери клуб по интересам и дерись. Никаких слоёв, кроме поверхностного экшена.
Финальный эффект
– “Голодные игры” оставили след. Это книги и фильмы, которые до сих пор обсуждают, пересматривают, цитируют.
– “Дивергент”… закончился так, что последнюю часть даже не выпустили. Культурного следа нет. Максимум — мемы о том, что всё было слишком поздно.
📌 “Голодные игры” стали культурным явлением, потому что в них было о чём подумать. А “Дивергент” остался на уровне картонной антиутопии, которую тяжело воспринимать серьёзно.
Итог
“Дивергент” показывает, что одних шаблонов мало: без души и смысла даже самые модные ингредиенты работают вхолостую.
Не судим строго, но и не перечитываем.
А вы пробовали дочитать трилогию до конца? Или сдались на середине?