То, что мир изменяется - это биологический факт. И в большом масштабе - эволюционно, и в маленьком - сменой эпох и, еще меньше, поколений. Вместе с этими изменениями меняются и человеческие ценности. Были куртуазные времена с культом прекрасной дамы и рыцарей без страха и упрека; была викторианская эпоха с культом семьи как закрытого сообщества, почти клана; был социализм с культом труда и равными возможностями для всех. Сейчас культ самости, эгоистичных потребностей и демонстративного страдания от "непроработанных комплексов".
Разумеется, все эти ценности отражаются и в искусстве. Менестрели воспевали красоту дам и подвиги мужчин. Поэты и прозаики писали о неразделенной любви. Соцреалисты живописали трудовые свершения и мужественное преодоление невзгод. Странным образом, если все они (ну кроме менестрелей, наверное - тем некода было, да и информации об очень уж древных временах было немного) начинали писать о прошлом, например, исторические романы, то они все-таки придерживались трактовок того времени, которое описывали.
Например, откроем Дюма "Три мушкетера" и с удивлением узнаем, что сверх-положительный герой д`Артаньян был тем еще поганцем, за что его миледи и невзлюбила. Дюма жил в 19 веке, писал про век 17-й. У Дюма же, хоть он и утвреждал, что "история - это гвоздь, на который я вешаю свою картину", все-таки были отражены нравы той эпохи, которую он описывал. Миньоны короля - так в "Графине де Монсоро" их разборки отлично изображены.
Советский исторический роман даже с учетом идеологической трактовки, все равно показывал людей, какими они были в соответствующую эпоху: пьяницами, богомольцами, распутниками... Не берем оценки, берем факт.
Что происходит сейчас? Почему в рамках бесконечного "переосмысления" (я скоро шипеть и плеваться начну на это слово!) у нас куда-то начали исчезать характеры людей? Почему даже великие люди прошлого стали превращаться в нытиков и мечущихся неврастеников? Королева Елизавета в одноименном фильме 1998 года - одинокая девственница, которая тяготится своей властью. То есть Золотой век Англии наступил от того, что она грустила и заодно правила страной так, как мало кто мог?!
Мужчины тоже не хотят быть героями. Попаданцы спасают мир просто по необходимости, походя. Это же так легко - мало того, что выжить в незнакомой эпохе, так еще и в политике местной с полпинка разобраться и заодно всех спасти. Про негров в роли белых князей я не говорю - это из другой (не менее бредовой) истории.
Я просто пытаюсь понять: к чему эта философия? Сказка, как известно, ложь, но в ней намек. А какой урок несут такие истории об истории? Что не нужно быть волевым человеком, уметь жертвовать собой и другими, управлять своими чувствами и своим окружением? Или, если это герои Марвелл, то они, простите, примитивные, как, собственно, и положено быть героям комиксов и мультиков?
Зачем сила человеческого духа низводится до личных, эгоистично-мелких потребностей? Меня эта тема зацепила еще на "Ведьмаке" Сапковского. Вроде, по сюжету Геральт мужик вполне себе героический, с врагами ну не одной левой, но довольно лихо расправляется, рыцарь без страха и упрека - но нет. Эти его не пойми о чем страдания... Ладно бы в бабах запутался, это образу вполне подходит. Общечеловеческая философия, особенно знаменитая фраза про зло («Зло — это зло. Меньшее, бо́льшее, среднее — всё едино, пропорции условны, а границы размыты») - тоже в духе подобного персонажа. А вот о тщетности бытия как-то с образом не вяжется.
Ну да ладно, Сапковский писал о ведьмаке в конце ХХ века, нынешние пошли дальше, и теперь герои уже и не герои вовсе. "Современная литература, как зеркало, отражает не просто наши слабости и нашу «естественность и искренность», наше желание принять и полюбить себя сирыми и убогими, а отсутствие сильных стремлений, неумение распоряжаться собственной волей, неспособность прилагать духовные усилия, задаваться вопросами за все человечество разом, желать приносить пользу миру, искать большое предназначение." (А.Гутиева)
И мне нечего к этому добавить.