Да, его тоже можно подменить. Как обычно, начинаем с определения: по Ожегову творчество - это "создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей". Очень хочется уточнить: а что понимается под словом "ценность"? Стоимость в валюте? Важность для мира?
Ладно, поехали разбираться с важностью для мира (с валютой все более-менее понятно). Для этого открываем философский словарь, а там творчество уже не просто создание ценности, но и "деятельность, порождающая самого человека как творца". Упс. Не, ну так-то логично: творчеством занимается творец. А творец у нас кто? А если написать не "творец", а "Творец"?
Не, никакой религиозной зауми. Просто "В современной научной литературе, посвященной этой проблеме, прослеживается очевидное стремление исследовать конкретные виды Т. (в науке, технике, искусстве), его психологические основы и т.п. Применяется и соответствующая методология: естественно-научная, филос. или психологическая. Во всех работах такого рода изучаются прикладные аспекты Т., в них не ставится и не исследуется собственно филос. вопрос: как вообще возможно Т.?" (прям дословно цитирую Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. Выделение мое).
А творчество-то, оказывается, возможно только при "открытии в человеке его божественной природы, которая является прекрасной"!
То есть мы со своей монетизацией докатились до того, что исключили из творчества душу. Как ненужный религиозный атавизм. Как мракобесие, создающее препятствие человеку, желающему заниматься тем, что ему нравится.
Угу. Люди испокон веков продают результаты своего творчества - от менестрелей до художников, Леонардо, вон, тоже по заказу свои шедевры написал. Только при этом как-то так ненавязчиво опускается, что испокон веков те же художники и музыканты были... ну, назовем их маргинальными личностями. Кому-то везло, и он становился богачом, как тот же Леонардо. Кому-то не везло, и он умирал в нищете, как, например, Караваджо. А еще тьмы и тьмы мы вообще не знаем, они так и сгинули в безвестности.
Сегодня же безапелляционно утверждается, "если ты уникален, если ты слышишь себя, можешь себя проявить, то однозначно ты будешь успешен, однозначно ты будешь иметь с этого деньги и можешь больше не работать на чужие цели, на чужой успех и благосостояние, а заниматься своими целями, своим успехом" (с)
То есть подмена творчества, как рискованного занятия, на творчество, как стабильную рутину. В рутине душа не участвует, только руки. А в риске без нервов, эмоций, души - никуда. Я сейчас очень упрощенный пример приведу: студент на экзамене способен выкрутиться, вспомнить то, чего и не знал никогда - просто от напряжения (нервы) из подсознания появилось нечто. А подсознание с душой очень крепко связаны. Так и с творчеством: кто-то творит, стремясь убежать в вымышленный мир из реального (и это могут быть не только писатели, но и художники, и композиторы). Кто-то так отдыхает. Кто-то сам не понимает, что с ним происходит, но "это" необходимо выплеснуть на бумагу или на холст, на клавиши или струны.
Но сегодня у творчества отнимается сакральность, о нем всё чаще говорят, как о чем-то обычном, повседневном, как о работе. Зачем это делается? Думаю, от зависти. Кто-то считал себя Творцом, но публика не оценила по миллиону причин, как того же Караваджо, и теперь, пытаясь скрыть собственное разочарование, человек твердит что-то вроде "творчества не существует, есть ремесло". Лиса и виноград. А кто-то и сам понимал, что ничего подобного создать не может, поэтому стремился дискредитировать создателя. Моцарт и Сальери (в версии Пушкина).
Как-то так.
Все статьи "Словаря подмены понятий":