Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) решит, можно ли уступить право требования выигрыша в азартной игре. Так сделал игрок, чей аккаунт на сайте Winline был заблокирован из-за сомнительных ставок. Получить выигрыш размером более 1 млн руб. он не смог и уступил право требования третьему лицу. Букмекер возражает: игрок не соблюдал принципы честной игры, не прошел повторную идентификацию, при этом для организатора игры важна личность игрока, ведь именно ему начисляется выигрыш. Кроме того, именно участника игры как стороны выплаты должен проверять Росфинмониторинг. ВС рассмотрит жалобу букмекера в октябре (дело № А40-270184/2023 ). Павел Бянкин уступил предпринимателю Сергею Коняеву право требования к букмекеру Winline на выплату выигрыша по спортивным ставкам в сумме 1,2 млн руб. До этого игровой аккаунт Павла Бянкина был заблокирован — букмекер выявил в его активности запрещенные групповые пари на спортивные соревнования, заключать которые призывали в специализированных группах в социальных сетях. Ответчик, ООО «Управляющая компания НКС», которая проводит азартные игры под товарным знаком Winline , выигрыш Сергею Коняеву не заплатил. Предприниматель обратился в суд, а общество подало встречный иск, требуя признать договор уступки недействительным. Общество подчеркивало, что Павел Бянкин нарушал правила Winline . Кроме того, по закону [1] выигрыш можно выплатить только тому лицу, от которого была принята ставка, в связи с чем договор с Сергеем Коняевым нарушает императивные требования закона. Мнения судов в деле разошлись. Первая инстанция отказала во взыскании выигрыша и признала договор уступки недействительным. Суд отметил, что истец не доказал, из каких именно сделок он получил права на выигрыш, не представил данные о количестве пари и их условиях. Кроме того, игрок заключил спорный договор уступки, не пройдя верификацию после блокировки аккаунта. Наконец, суд подчеркнул, что выигрыш носит неденежный характер — так как пари заключились онлайн, то при выигрыше букмекер должен начислить на игровой счет участника «интерактивные обменные знаки», а не денежные средства. При этом для букмекера важна личность участника. Апелляция, с которой согласилась кассация, не нашла подтверждений, что Павел Бянкин не прошел повторную идентификацию. Предметом договора уступки является денежная сумма, а не статус участника азартных игр. По мнению суда, выплата выигрыша не нарушает лицензионные требования и не должна быть осуществлена исключительно на банковский счет в Едином центре учета переводов ставок (ЕЦУПС). Наконец, в законе нет понятий «интерактивные обменные знаки» и «условные игровые единицы», поэтому апелляция не согласилась с выводом о неденежном характере выигрыша. Спорный договор уступки — обычная гражданско-правовая сделка, в которой личность кредитора не имеет значения, решила апелляция. В жалобе в ВС «Управляющая компания НКС» ссылается на принцип «честной игры». Он основан на принципе добросовестности сторон, при этом участник азартной игры не прибегает к помощи третьих лиц. Служба игровой безопасности Winline выявила в игровой активности Павла Бянкина сомнительные пари, в связи с чем и был заблокирован его аккаунт. После разблокировки нужно было пройти верификацию через видеозвонок, но игрок этого не сделал. Спорный договор цессии он заключил до окончания верификации. Заявитель обращает внимание, что в обязательный порядок допуска лица к участию в азартной игре и получения выигрыша входят идентификация, открытие специального именного счета, на который зачисляются интерактивные ставки и исключительно с которого в пользу выигравшего игрока уплачивается выигрыш, проверка игровой активности и соблюдения правил букмекерской конторы. Кроме того, «Управляющая компания НКС» подает в Росфинмониторинг сведения о выплате выигрышей более 1 млн руб. в соответствии с требованиями Закона о противодействии легализации преступных доходов [2] . Но из-за договора уступки ЕЦУПС и Росфинмониторинг утратили возможность проверки участника азартной игры как стороны операции по выплате выигрыша. Наконец, общество обязано подавать в налоговый орган информацию о лице, которое получило выигрыш более 15 тыс. руб., иначе рискует быть привлеченным к административной ответственности по ст. 126.1 НК (представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения). Истец Сергей Коняев не является участником азартной игры, в связи с чем «Управляющая компания НКС» не будет являться налоговым агентом в его отношении. Жалобу общества на пересмотр передала судья Елена Борисова. Экономическая коллегия рассмотрит дело в октябре. [1] Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». [2] Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
]]]]>