Почему объекты ведут себя правильно, а субъекты могут вести себя как-то неправильно? Если вопрос кажется наивным, не спешите с выводами, это только точка входа в размышление, в котором я предлагаю осмыслить сущность таких понятий как объект и субъект. И даже более того.
Давайте представим, что дед и бабка сделали своего Колобка в реальном мире, а не в сказочном. И поэтому их Колобок – обычный комок испеченного теста, батон хлеба в форме шара. Это объект, которым управляют внешние силы в полной мере. У него нет разума, потребностей и желаний, нет и способности управлять своим хлебным телом. А далее такую вот пассивность и полную управляемость нашего Колобка мы экстраполируем на понятие “объект” вообще.
И запомним, что объект не способен самостоятельно действовать, он может только реагировать на внешние условия/воздействия. При том, что все реакции объекта ОБЪЕКТИВНО закономерные (вот что значит “объективно”), именно такие, какие и должны быть: соразмерные, соответствующие, предсказуемые, управляемые… – назовите как хотите, но все они правильные и абсолютно точные по отношению ко всему. Таковы реалии неживой неразумной физики. Но следует понимать, что реакции объекта обусловлены не только внешними физическими воздействиями, но и свойствами конструкции (структуры и микроструктуры), имеющие влияние на итоговый результат в той же степени.
Здесь нужно сделать оговорку, т.к. хлеб – органика и в ней полно одноклеточных организмов. А любой организм, даже одноклеточный, даст фору почти любому механизму, в т.ч. и компьютеру, поэтому для примера было бы корректнее взять камушек вместо хлебушка. Просто я решил подсветить этот нюанс, чтобы сразу пояснить про куда более сложное устройство объектов, чем кажется на первый взгляд. Но микромир – отдельная история и в рассуждениях о свойствах объекта я главным образом подразумеваю его эмерджентные свойства на макроуровне, как системы в целом. Иначе можно утонуть в массе уточнений и поправок.
Хотелось бы сказать, что такое вот “правильное поведение” объектов относится и к искусственным механизмам, в т.ч. к самостоятельно действующим роботам, но...
Не так все просто!
С одной стороны, робот – это объект, т.к. он является неживым механизмом, а все его возможные действия определяются программой, реализованной в свойствах конструкции и предусмотренным энергопитанием для работы этой программы. От источника питания энергия течет по путям наименьшего сопротивления, приводит в движение какие-то детали конструкции, а те выполняют заранее определенную для них работу в полном соответствии с законами физики. И получившийся результат вроде бы также можно назвать объективно правильным. Даже при том, что действия робота могут как-либо противодействовать внешним условиям и воздействиям (что вообще-то говорит уже о НЕестественном поведении объекта).
С другой стороны, в роботе присутствует метафизический фактор и его необходимо учитывать. Этот механизм – НЕ случайно образовавшийся объект, у него есть субъект-создатель, изобретатель, который делегировал данному механизму свой замысел и даже волю через реализованную в его конструкции программу, а также предусмотрел энергопитание для работы этой программы, что в итоге и реализуется физически в целенаправленных действиях робота. Поэтому…
Робот (искусственный автономно работающий механизм) – производная от его создателя как продолжение субъектности субъекта-создателя.
И если провести аналогию с внешним (искусственным) носителем информации, то созданный механизм – это внешний носитель одной из программ субъекта.
Итак, создатель робота в какой-то мере делегирует своему механическому детищу собственную субъектность. Следовательно, искусственно созданный механизм является чем-то средним между объектом и субъектом. Тут самое время ввести новый термин – “мобъект” (от англ. mob, mobile object), потому что как минимум у этого типа объектов появляется определенное предназначение, ради которого он и был сотворен, а также способность совершать “неестественные” для объектов действия. Кроме того, любой мобъект сконструирован из объектов в единую систему, где каждый объект является деталью и выполняет строго определенную для нее функцию.
Ну а как максимум… Механизм может быть оснащен собственным генератором энергии, может воспринимать воздействие разных видов энергий извне с помощью соответствующих датчиков, иметь способность самостоятельно перемещаться и выполнять самые разные физические действия, может вариативно рефлексировать на события внешнего и внутреннего мира, принимать решения, определяющиеся работой алгоритмов его текущей (!) программы, которая в процессе взаимодействий может автоматически усложняться и совершенствоваться, т.е. обучаться, а в теории даже эволюционировать. И поскольку программой робота является его конструкция, то все изменения в конструкции, влияющие на ее функционал, будут изменять и программу робота.
Еще в памяти робота может храниться информация о его устройстве, что дает возможность производить диагностику в своей системе и при необходимости устранять в ней какие-либо неполадки. Более того, теоретически робот может порождать подобных себе роботов, если уж он располагает всеми данными о своем устройстве с базовыми настройками. Самораспаковывающиеся программы ведь никого не удивляют и самокопирующиеся вирусы в т.ч.? Вот и программа-механизм может обладать такими способностями. Что и доказывает любой биологический организм фактом своего существования. Необходимое энергопитание для этого процесса у родителя уже имеется, вопрос лишь в дополнительном стройматериале, из которого физически будет строится новый подобный робот, ну и в технологиях для автоматической сборки…
Нам ведь нужно научное объяснение того, как в принципе из неживой материи может быть образован живой разумный организм. Вот, это оно, но не полное, разумеется.
Проговорим еще раз очень важную мысль о мобъектах. Субъект, как создатель, в какой-то мере делегирует свою субъектность механизмам, которые он создает. Имеет смысл хорошенько вдуматься: В КАКОЙ МЕРЕ субъект способен наделить субъектностью свой механизм (мобъект) – свою программу на внешнем носителе? При том, что робот имеет не свою субъектность (и даже не в полной мере), а чужую – своего создателя. То есть, робот себе не принадлежит. Но как же тогда рождается субъект, обладающий самоосознанием и ТОЛЬКО СВОЕЙ волей, желаниями, мыслями, индивидуальностью? И рождается ли он уже таковым?
Не уверен, что термин “субъект” правильно выражает суть, т.к. приставка “суб” говорит о чем-то подчиненном, вторичном, зависимом, неполном. И это в сравнении или относительно понятия “объект”. В философии Декарта субъект определяется как res cogitans (лат. «вещь мыслящая»), т.е. отличительное от объекта качество – способность мыслить. Вроде бы достаточно точно подмечено, но на мой взгляд не достаточно полно, хочется копнуть поглубже.
Термин “субъект” оставим прежним, но по-моему более точной была бы приставка “сверх” или “гипер”, потому что субъект существует в эмерджентных свойствах развивающейся системы организма. Другими словами, сущность субъекта возникает и живет в особых уникальных качествах системы, которые полностью зависят от устройства системы и ее исправного функционирования. А под системой нужно понимать минимально необходимую самодостаточную материальную конструкцию для существования субъекта.
И вот вопрос: что же это за минимально необходимая конструкция такая? За основу для возникновения субъекта можно взять ранее определенный мобъект, который способен автономно действовать, развиваться и обучаться. И таким мобъектом может быть здоровый человеческий младенец. Потому что мы точно знаем: малыш пока еще не является субъектом, но он им обязательно станет, если будет и далее развиваться как предопределено его программой развития, а заодно будет и обучаться. Если кто-то полагает, что младенец это уже субъект, то просто возьмите более ранний период развития ребенка – стадию эмбриона или даже зиготу.
То есть, субъект формируется в процессе развития программы мобъекта. И вряд ли возможен иной способ возникновения субъекта. Его представить-то вряд ли возможно, если отбросить откровенно сказочные варианты. Строгал папа Карло полено и ВДРУГ раз – получился живой Буратинка со своими хотелками и прочими качествами субъектов. Или боженька взял комок глины, вылепил из нее фигурку человечка, а потом волшебным образом вдохнул в нее жизнь, разум и т.д.. Если б все так было просто…)) Но давайте все же попытаемся приоткрыть эту сакральную тайну, скрывающую процесс зарождения субъекта.
Любой мобъект, в его изначальной базовой конструкции, был спроектирован и реализован субъектом-изобретателем, который наделил его некоторыми своими программами и способностями, что на религиозном языке может звучать как “по своему образу и подобию”. Что следует рассматривать продолжением субъектности изобретателя, ибо у робота в его базовой конструкции еще нет ничего своего, т.е. нет СОБСТВЕННОЙ субъектности. Но далее, со временем, мобъект может развиваться и обучаться, приобретая таким образом новую для себя информацию, самые разные алгоритмы и программы, обогащающие его интеллект, способности и всю программу в целом.
Как следствие, эмерджентные свойства мобъекта будут постоянно приумножаться и развиваться вместе с материальной конструкцией и в полной от нее зависимости (представляем развитие мозга, нейронных связей и организма в целом). Восприятие, память, совершенствующийся интеллект и совокупное взаимодействие множества программ, параллельно работающих в общей единой системе мобъекта, в итоге порождают самоосознание субъекта. Это понимание об уникальности собственной системы, что она внешне и внутренне отличается от любой другой системы и тем более от всего остального мира, т.е. это осознание собственной обособленной индивидуальности, с только своими насущными потребностями и желаниями. Если к этому добавить отчасти уже заложенную способность мыслить (умение создавать новое знание, собственные алгоритмы и программы), развивающуюся в процессе обучения и самообучения мобъекта, то в итоге рождается эмерджентная сущность, которую мы называем субъектом.
Отдельно нужно прояснить понятие воли. Вероятно я многих огорчу, если скажу, что в воле нет никакой мистики. Потому что воля – целенаправленно контролируемая работа алгоритма, который определен в системе субъекта как правильный или необходимый и потому он имеет высший приоритет. То есть, воля проявляется когда субъект сознательно действует как НУЖНО, не позволяя другим алгоритмам (менее важным, менее приоритетным или вовсе вредным) оттянуть энергию в свое русло, чтобы делать что-то другое, саботируя работу приоритетного алгоритма. Т.е. это контроль внутреннего порядка в своей системе, согласно определенным ценностным установкам. И не важно насколько правильные эти установки на самом деле, тут важен сам факт целенаправленного (или волевого) подчинения именно им. Но я повторю, здесь нет мистики, потому что в противоборстве разных алгоритмов побеждают наиболее мощные, прокачанные, можно даже сказать выдрессированные. Именно поэтому волю можно тренировать, в чем, к примеру, помогает служба в армии с ее строгой дисциплиной. Вот и весь секрет “силы воли”.
И свобода воли подразумевает борьбу между алгоритмами действий, имеющимися в программе субъекта. В зависимости от влияния множества внешних и внутренних сопутствующих факторов один из алгоритмов побеждает и тут же получает вожжи правления, что и трактуется субъектом как его сознательный "свободный выбор".
Ну а теперь резюмируем вышесказанное тремя определениями.
Объект – механизм с минимальной эмерджентностью, способный продолжительное время поддерживать форму и структуру своей системы, но в полной зависимости от условий и воздействий внешнего мира.
Мобъект – сконструированный из объектов механизм, способный совершать самостоятельные действия по заложенному внутреннему алгоритму вопреки внешним условиям.
Субъект – автономная разумная развивающаяся система, образованная из множества мобъектов в единое целое, осознающая собственную уникальную индивидуальность, имеющая свое целеполагание, способная мыслить, творить, преобразовывать саму себя и окружающий мир.
Так почему субъекты неправильные?
Такова данность. Субъект вынужден сознательно противодействовать любым внешним факторам, которые как-либо препятствуют в жизнеобеспечении и развитии его системы. Земной субъект (других мы не знаем) желает себе всяческих благ, чего и стремится достичь всеми правдами и неправдами. И поскольку земные субъекты живут и обучаются далеко не в идеальных условиях своего социума, то все они перенимают друг от друга огромное количество ложной информации, а также множество бесполезных и вредных алгоритмов. Как следствие, жить и развиваться правильно не удается почти никому, что и доказывает история всей человеческой цивилизации на протяжении многих веков.
За сим все. Моя благодарность каждому, кто осилил статью полностью.