История началась как типичный жилищный спор, но закончилась драматично для ее участника.
Герой нашего рассказа - собственник помещения в многоквартирном доме Сергей Иванович. Однажды он совершенно неожиданно для себя стал председателем совета дома. Прекращать свои полномочия он решил через суд, получив впоследствии требование о погашении судебных расходов на 38 тысяч рублей.
Разбираемся, как так вышло.
Избрание без согласия
В одном из многоквартирных домов города Бердска инициативная собственница организовала общее собрание. Цель была благая - сменить управляющую компанию и навести порядок в доме.
Собрание прошло в очно-заочной форме, был избран совет дома, и в его состав… включили Сергея Ивановича.
Как потом утверждал сам Сергей Иванович, он не знал о проведении собрания, не давал согласия на своё избрание в совет и не голосовал по вопросам повестки, которые, по его мнению, ущемляли его права.
Обнаружив себя в протоколе как члена совета дома, он решил оспорить решение собрания в суде. Причем оспорить он решил не только вопрос о своем избрании в совет дома, но и все остальные вопросы, которые вошли в повестку дня - 14 пунктов.
Что решил суд?
Бердский городской суд Новосибирской области внимательно изучил все обстоятельства. Вот что выяснилось:
- Кворум на общем собрании был. В голосовании участвовало 63,91% собственников, что более 50% - достаточно для проведения собрания. Доводы истца о том, что ответчик подделывала подписи, суд счел голословными, так как другие собственники не присоединились к иску и не жаловались на то, что их подписи, якобы, кто-то подделал.
- Но голос истца учли неправомерно. В бюллетене за Сергея Ивановича расписался… его собственный сын. На момент собрания у сына не было доверенности на голосование от отца, поэтому его голос суд исключил из подсчета. Но и без учета этого голоса, кворум на собрании был достаточным.
- Ключевая ошибка собрания. Суд установил, что избрание в совет дома должно быть на добровольных началах. Нельзя назначить человека против его воли. Поскольку Сергей Иванович своего согласия не давал, решение в части его избрания в совет дома было признано недействительным.
В остальной же части- смене УК, утверждении условий договора и т.д. - решения собрания были оставлены в силе.
Из 14 вопросов повестки дня, оспорить удалось только одно решение - об избрании в совет дома. КАк потом посчитал суд, иск был удовлетворен лишь на 7,14 %.
Счёт на 38 000 рублей
Казалось бы, Сергей Иванович отстоял свою правоту. Но по правилам процесса, сторона, в пользу которой состоялось решение (в данном случае — ответчик), может потребовать компенсации судебных расходов, включая услуги представителя.
Ответчица заявила, что потратила на юриста 44 000 рублей, и попросила взыскать эти деньги с проигравшей стороны. Суд, руководствуясь принципом пропорциональности, решил:
- Так как истец проиграл в пересчете 92,86% заявленных требований, он должен компенсировать расходы ответчика.
- Сумма в 44 000 рублей была признана разумной (учтены сложность дела, количество заседаний, объём работы юриста), но суд снизил её до 38 000 рублей.
Сергей Иванович попытался оспорить это определение, но апелляция оставила его в силе. Мужчина, который всего лишь хотел доказать, что его права нарушены, но теперь вынужден заплатить 38 000 рублей инициатору того самого собрания, с которого все началось.
_____________________________________________
✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!