Всем привет. Это вторая статья в моей рубрике разборов статей. И ко мне попал МультиКС. Он попросил меня обозреть его первые статьи. Ну а я же чуть-чуть изменю тему, ведь я не только разберу первые статьи, но и сравню с новыми, чтобы понять есть ли изменения.
Автора я знаю давно, примерно с основания его дзен канала. Тогда было у него где-то 5 подписчиков (ага сейчас у него почти 190, с чем его и поздравляю). Статьи выходили примерно каждый день и заходил в дзен после школы, чтобы узнать, чем решил нас порадовать МультиКС. И я удивлён, что до сих пор он пишет статьи по разным мультсериалам, фанонам и советским мультфильмам. Ну а теперь разбор
ДИСКЛЕЙМЕР: автор высказывает своё мнение и не претендует на истину в последней инстанции. Также не имел цели кого-либо оскорбить.
Заходя на старые статьи, первыми меня встретили мемы. Ну мемы, как мемы, ничего интересного, а дальше нас ждёт обзор на великий и ужасный Потец. Как хорошо, что МультиКС решил сделать ремейк этого обзора, и мы сможем сравнить, как изменился МультиКС за это время.
Потец
Начать можно с общей проблемы всех обзоров на советские мультфильмы у МультиКСа. Это ставка на пересказ сюжета. По-моему, пересказ сюжета – это не самая важная часть обзора, а в первую очередь мнение автора. В последнее время вообще перестал читать полностью такие статьи, потому что постоянный пересказ сюжета мне честно надоел. Хотелось всё перелистнуть до плюсов и минусов, ведь именно там и раскрывается мнение автора.
На примере Потца мы видим, что единственное развитие получили пересказы сюжета. Они более подробные. Но помним правило «Критикуешь – предлагай». Я предложу МультиКСу немного перестроить структуру статьи. Можно не убирать пересказ сюжета, но его нужно его дополнять авторскими комментариями на тему. Например, чем запомнился тот или иной эпизод, что он напоминает, или покритиковать его нелогичность. Тогда пересказ сюжета будет выглядеть не навязанным, а скорее пояснительным, чтобы ввести в контекст обывателя.
Отдельно хотел бы поговорить на счёт ремейка статьи про Потец. МультиКС, мне было бы интересно, как поменялось твоё мнение о мультфильме за это время. Именно такие вещи и поднимают интерес к статье.
Посоветую рассказать (если есть) историю с собой, связанную с мультфильмом. Например, каким образом впервые увидел мульт или как напугал тебя, возможно. Такие вещи раскрывают тебя, не только как автора, но и как человека со своей жизнью, интересами, увлечениями и тд.
Возвращение кота Леопольда.
Я думаю, что не стоит ходить вокруг, да около и привести наглядный пример, как можно дополнить статью. Берём самую популярную это «Возвращение кота Леопольда» (выбрал потому что сам смотрел и проникся этим «шедевром», что в тот же вечер после выхода статьи написал огромный комментарий.)
«Сохранённая часть серии начинается с того, что Леопольд смотрит сериал про Фунтика, который был превращён в санта барбару. Этот «сериал» вызывал разные эмоции, сначала непонимание происходящего (серьёзно, какой Якубович, при чём он тут), а после он даже начинает меня веселить, с очевидно наигранными эмоциями и вздохами Беладонны. После начинается реклама в*ски, которую рекламирует кошка Мурка. Но самое волнительное не здесь, а в музыке, она какие-то флешбеки вызывает, даже не знаю. Мультсериал прям всем сердцем кричит, что он из 90-ых и какие-то его мотивы улавливаются хорошо в этой рекламе, её низкосортность с гипнозом просто пугает…»
Это простой пример того, как можно даже сухой пересказ сюжета разнообразить комментариями автора.
И да, попробуй порассуждать на тему мультфильма, во многом даже я делал так со своими «анализами» на счёт серий Смешариков, но легче всего это делать на мультфильме, который ты часто смотрел, тем самым показать его даже с другой стороны.
Вроде с обзорами на советские мультфильмы всё. Но у МультиКСа, ещё куча разных форматов, но я предлагаю поговорить о двух рубриках, ведь у него есть много однотипных или про которые мне просто, нечего сказать.
«Не Формат»
Я под это подвязал статьи, которые ни к одной рубрике не отнести. Вот примеры ниже:
Скажу, что статьи простые, но при этом я здесь за минус это не считаю, т.к. сложно здесь как-то расписать побольше, и тем более объяснить.
P.s. Извините, что мало про это написал, но мне реально по этой теме больше нечего сказать
Обзоры на статьи авторов.
Да я нарушу каноны жанра, т.к. это наоборот последняя рубрика, но мне просто хочется выговорится. Идея с обзорами довольно интересная, но всё же хочется конструктивной критики, где об той или иной статье высказывались не в виде краткого комментария, а всё же с небольшим анализом статей.
И есть ещё одна плохая черта у твоих обзоров – это повторение. Как же надоедает постоянное повторение одного и того же минуса. Например, то что надо ставить знаки препинания каналу Теории или вставлять картинки автору канала Татьяна Шаманина. Можно было бы это сказать один раз в начале, дополнив, что это проблема всех или большинства статей, а потом уже об этом не заикаться.
Но по крайней мере, мне нравится, что МультиКС начал делать ещё дополнительные комментарии по поводу автора в целом. Советую, делать такой на каждого автора, чтобы подвести итог. Это действительно интересно.
В итоге, я готов сказать, что МультиКС, не смотря на всю мою критику, является довольно интересным автором, который часто экспериментирует с форматами, и даже развивается. И моя статья – это попытка сделать его лучше, хотя, наверное, немного не удачную, на мой взгляд. Желаю МультиКСу дальше расти в плане дзена. И спасибо тебе за этот год, который помог мне остаться в дзене.