Всем рецензионный привет.
Кому я вру - на Кинопоиске всего 15 отрицательных рецензий на Лунтика. Их и рассмотрим. Поехали.
1.
Начнём с первого же абзаца. Так и хочется спросить: "А родители на что?" Вряд ли они будут покупать зелёных собак, не объясняя, что так не бывает.
Во втором абзаце автор ругает графику и персонажей. Вопрос - а мультфильм с чисто биологическими персонажами и обычной графикой точно будет детским? Шнюк и Кузя жрут персонажей, популяция понижается...
Далее автор ругает самого Лунтика. В противоположность приводит птенчика, выпавшего из гнезда. Так, стоп! По моему, кто-то хочет чисто биологический мультсериал? Пиши сценарий: в первой же серии на гнездо нападает хищник, съедая всю семью (а как ещё объяснить то, что за птенцом никто не прилетает?). Во 2 серии птенцу хочется есть, и он сжирает Корнея Корнеевича... Продолжать?
Следующий абзац я не очень понял, идём дальше.
Затем автор предлагает версию, что мультсериал создан инопланетными захватчиками. No comments.
Потом автор ругает мир Лунтика. Про пустоту согласен. А вот про флегматиков нет. Да, такие персонажи есть. Но их очень мало.
После этого автор выделяет понравившихся персонажей. Стоит отметить, что их имена написаны с ошибками, что уже настораживает. Далее он называет Вупсеня и Пупсеня картонными. Слышу звон, да не знаю, где он...
Далее автор говорит, что мультсериал был создан для "Спокойной ночи, малыши". И это так! Кто знает, может, мультсериал реально создали захватчики...
А в последнем абзаце автор говорит, что по слухам он входит в число самых плохих мультсериалов мира. Дашь ссылку на эти рейтинги?
2.
Так, тут у нас всё покороче. В первом абзаце идут соболезнования всем, кто Лунтика смотрит и делает. Это пропустим.
Во 2 абзаце автор рецензии говорит, что мультик и его идея ничего плохого не несут. Так если мультик не несёт ничего плохого, почему его критикуют?
Далее автор ругает графику и озвучку мультфильма. Эмм... А можно доказательства всего, что тут написано? Причём автор, похоже, не разобрался, нужны ли детям яркие цвета и др.
А дальше оскорбления кончаются. Вопрос - если это единственный минус и мультик ничего плохого не несёт, то почему оценка 2 из 10? Очень странная рецензия.
3.
Начинается ЭТО с цитаты Уолта Диснея. Вот только она совсем не к месту. Лунтик - это семейный мультсериал, в нём есть и недетские серии.
Во втором абзаце начинаются оскорбления. В каком месте Лунтик - страшила? Вы сказку не перепутали? И да, он не фиолетовый.
В третьем абзаце автор не ругает ядовитые цвета. Да, уже что-то. А далее я не согласен буквально со всем. В детей не тыкают моралью. Наоборот, создатели делают целую историю, которая умещается в 5 минут.
Далее идут оскорбления Лунтика. Да, он идеализирован. Но не до конца - в некоторых сериях он, наоборот, дрался, ставил своё мнение поперёк другого и т. д. А то, что автор сказал про Кузю, Милу и Пчелёнка - no comments.
Затем он переключается на гусениц. Сразу вопрос - а разве Лунтик может обойтись без хулиганов чистой воды? Да и вообще, гусеницы давно перевоспитались!
Далее идут оскорбления серий. Снова вопрос - если вы считаете, что мультсериал очень детский, почему вы ругаете слишком детские сюжеты? И в каком месте "у кого-то день рождения" - неприятность.
В последнем абзаце просто подведение итогов.
4.
Поначалу всё идёт нормально (кроме главного урода). Но уже с 4 абзаца идут оскорбления. Графику мы уже обсуждали, идём дальше.
Далее автор оскорбляет озвучку и авторов мультфильма, называя их зависимыми от котиков (все же поняли?). И снова вопрос - где доказательства? В каком месте они много орут? Может, это ты громкий звук поставил?
Затем автор переключается на самого Лунтика и на его внешность. Да, он не похож на насекомых. Но он ПРИШЕЛЕЦ! И почему у него должны быть сверхспособности? Лунтик - это не ответ Марвел.
Потом мы видим более-менее нормальный абзац про гусениц, а потому пропускаем. Со Смешариками я тоже согласен. А далее автор говорит, что детей зомбируют Лунтиком. Автор рецензии про инопланетян, ты ли это?
5.
Итак, сначала автор ругает заставку. Кто-нибудь, скажите Варваре Авиловой, что заставку можно пропустить! Тем более написана рецензия не во времена DVD.
Далее автор ругает самого Лунтика. Типа он не блещет интеллектом. А что вы хотите от ребёнка? К тому же Лунтик - это добрый персонаж, его можно не ругать, он и так всё поймёт! Короче, хр*нь какая-то.
Идём дальше, глупые персонажи. Про детей я всё сказал. Теперь взрослые. Шера глупым не назовёшь, он просто мало что умел. К тому же сейчас он образцовый дед. Шнюк 100% не дурак. А про Капу и Корнея даже автор рецензии хорошо высказывается.
Вы удивитесь, но автор рецензии не ругает графику! А потому пропускаем.
Затем автор оскорбляет сюжет. Эмм... А почему Лунтик косячит абсолютно во всех сериях? Да, в 2D всё практически так и было. Но со временем Лунтик подрос! И да, авторов опять называют зависимыми от котиков.
На этом можно и закончить, так как дальше идёт объявление итогов и оценка.
6.
В первом абзаце есть просто оскорбления, пропускаем.
Снова графика, снова сюжет, снова Лунтик... Я уже говорил об этом, пропускаем.
В третьем абзаце вообще отсутствуют оскорбления.
А в 4 абзаце я со всем согласен. Действительно, после перехода в полное 3D Лунтик стал другим. То же самое в 5 абзаце.
А, я понял! Это негативная рецензия на новые сезоны Лунтика! Тогда всё встаёт на свои места. Да, здесь много странных моментов (1, 2 и 6 абзацы), но это лучшая отрицательная рецензия из всех, которые я прочитал.
А нет, не понял. Рецензия-то вышла в 2017...
7.
"Лунтик достиг великой славы, но как?" Ладно, посмотрим.
Сначала нам говорят про анимацию. И тут уже ошибка - Лунтика стали выпускать в 3D после 130 серии.
Далее у нас персонажи. Да, все имеют отрицательный признак. Но кто его не имеет? Даже у Лунтика он есть - излишняя наивность! Затем автор пишет про гусениц. Не поверите - тут всё верно.
Потом автор вспоминает про серию "Не ради награды". И тут уже конкретное враньё. Никто Лунтика не выбирал, он сам высказал эту идею! Да и какие ночью могут быть дела, кроме сна?
Далее автор берётся за сюжет, говоря, что там не так подбираются слова. В пример ставится серия "Горшочек". Что я там говорит про возраст Лунтика? А далее идёт полнейшая дичь. В каком месте серия "Очки для деда Шера" детская? После этого автор накидывается на Милу. Такое чувство, что он не смотрел серию "Плакса", где Мила сама хотела покончить с этим. Так это ещё и "хитрость".
Идём дальше, персонажи голые. Тут придраться не к чему.
А в итоге так вообще автор говорит, что сериал не несёт смысла. Это как?
8.
Начинается рецензия с ядовитых цветов и графики. По моему, я уже говорил на эту тему.
Идём дальше, персонажи. Про тупость я уже говорил. Но пример нам ставят Пиявку. Это в каком месте характер является тупостью? А дальше идёт конкретное враньё. Это в каком месте все постоянно ругаются, грустят и т. д.?
Затем идут сюжеты. Тут даже возразить нечем. Но встречный вопрос -
вы придумаете ещё хотя бы 10 сюжетов, которые однообразными не будут?
Далее итог, пропускаем.
9.
А это рецензия не на весь мультсериал, а только на 7 сезон. Что ж, почитаем.
Хотя зачем читать - можно и так задать вопрос. Зачем оценивать ВЕСЬ сезон ПО ДВУМ СЕРИЯМ? Начнём со "Страны игрушек". Да, сюжет несуществующий. Но тогда так же можно обвинить весь мультсериал - лунатики с Луны же не падают.
Далее у нас серия "Тяжело в учении". Опять вопрос - а при чём тут армия? Это был просто лагерь!
А далее идут оскорбления персонажей и анимации. Про эти темы я уже говорил.
А в итоге вообще творится какая-то дичь. Поднимать оценку на 3 балла из-за одной серии? Что за дебилизм?
10.
Сначала идёт "тупость" сюжета... но всё резко перескакивает на заставку. А вы с курсе, что её можно пропустить?
Про однообразность серий я уже говорил, погнали дальше.
Далее идёт враньё. "Чудак-Лунтик сидит у них на шее, питается за их счёт и даже не помогает им!" - это вообще что? Про то, что Лунтик подрабатывал почтальоном, я говорить не буду - рецензия была написана в мае 2012, тогда даже меня не было.
Ага, снова анимация. И снова я пропущу этот пункт. А далее ругань внешнего вида Лунтика. Это в каком месте он страшный?
Также стоит упомянуть оценку. Если вам всё не нравится, за что 2 балла-то?
11.
Начинается все со странных персонажей. Честно - я ничего не понял. И у кого тут "развращённая фантазия"?
Далее у нас персонажи. Вопрос - а если бы это были нечеловекоподобные насекомые, всё было бы более познавательно? Нет. Но автор считает наоборот. Идём дальше, игры. Между прочим, Шер и в мультсериале был тупым, но со временем исправился. Да и вообще, игры - не канон.
И всё. Больше оскорблений нет.
12.
В 1 абзаце мы видим просто оскорбления, и всё. Пропускаем.
Затем автор ругает отсутствие законов физики. А никого не удивляет, что на Луне вообще кто-то вылупился? И вообще - это мультфильм, здесь может происходить всё, что угодно.
В 3 абзаце почему-то нет оскорблений.
Потом у нас рисовка. "Создается впечатление, будто персонажей вырезали из бумаги, к ручкам-ножкам привязали ниточки, и вот с помощью этих ниток они и двигаются." - впечатление у вас правильное, первые 130 серий так и делали, только на компе. Вы удивитесь, но автор не ругает яркие цвета.
Снова стоит упомянуть оценку. Если мультсериал на 5 из 10, то рецензия должна быть нейтральной!
13.
В 1 абзаце автор говорит про графику, но не ругает её. Уже что-то.
А во 2 абзаце у нас сначала идёт сюжет. Про это я уже говорил. Далее автор ругает характер Лунтика. И это враньё. А затем: "А еще этот дурацкий образ доброго-предоброго послушного пай-мальчика додика, который некоторые дети наверняка выберут себе как стереотип поведения. Печально видеть на улице пятилетнего мальчика, увидевшего на прилавке киоска плюшевую фигурку этого лунного монстра, кричащего: 'Лунтик, Лунтик, мам, мам, купи!' И такой герой их вдохновляет?" В каком месте Лунтик такой?
14.
А об этой рецензии мне и говорить нечего. Автор просто скопировал минусы у других авторов, да ещё и приправил это "монстрами". Больше сказать нечего.
P. S. При чём тут пиво?
15.
Вот у кого времени точно завались! Ладно, шутки шутками, а рецензию разобрать надо.
Вступление пропускаем, так как там ничего такого.
Далее у нас однообразность сюжета и персонажи. Всё это мы кучу раз слышали.
Вот насчёт ночных гуляний согласен - в серии "Страх" Капа сказала, что ночью гулять нельзя, а в серии "Не спасть" Лунтик этим и занимается. А с остальным не согласен. Персонажи уже довольно самостоятельные, некоторые взрослые даже могут брать пример. А насчёт любовных вопросов - тут всё понятно, с Элиной-то у Лунтика получалось. Вот Пчелёнок и решил проконсультироваться.
Далее оскорбление анимации. И знаете, за что её ругают? За киноляпы! Блин, аниматоры тоже люди! Все имеют право на ошибку!
С озвучкой тоже дичь какая-то. У персонажей разные голоса! Другое дело, что некоторых озвучивает 1 человек.
Затем идёт нормальный абзац про саундтрек.
Потом итог. "Знаете лучше посмотрите со своими Детьми Диснеевских мультфильмов они добрее и учат добру, щедрости и дружбе." - а разве Лунтик всему этому не учит?
Надеюсь, вам понравилось.
Всем пока. Увидимся на канале МультиКС.