Отменят ли домашнее задание? Будут ли задавать домашнее задание? Проблема домашних заданий, закон о домашнем задании
Здравствуйте, уважаемые слушатели.
Публикую обещанную статью по теме – надо ли учащемуся школы делать домашнее задание? Тема очень обширная, но я постараюсь кратко изложить здесь основные пути выхода из ситуации. Ввиду нестандартности методов решения этой проблемы я не надеюсь на то, что кто то в верхах это увидит, а тем паче, примет. Но я это делаю для своих коллег учителей, чтобы они в своей практике избежали той массы проблем, которая существует сейчас у нас в системе образования.
В настоящий момент идёт серьёзная дискуссия на сей счёт. К ней уже подключились и депутаты ГД, и спч в РФ, и учителя, и родители, и министры. Детям слова не давали ).
Как я уже говорил, Думщики хотят ограничить время на выполнение ДЗ. Правда я не понимаю как они это сделают. Такое впечатление, что они в школе сами не учились. Каждый ученик индивидуальность – кто то быстро пишет, а кто то нет. Кто то быстро читает, а кто то нет. Кто то живёт в семье, где 5 детей и надо присматривать за сёстрами и братьями. И т.д. Много чего не укладывается в желания наших депутатов.
Глава СПЧ предлагает не отказываться от домашки, а пересмотреть формат. Что это значит? Как и где он его будет пересматривать, если экзамен один для всех.
Учителя, в основном, требуют сохранения ДЗ, мотивируя это тем, что таким образом, ребёнок будет учиться самостоятельности, дисциплине, тренировать мозг ( как они говорят). Каждый из них пытается отстоять важность своего предмета для будущей жизни ребёнка. Как они хотят – чтобы было больше смысла и творчества, ясные цели, разумный объём, индивидуальный подход и понятная проверка.
Родители – они вынуждены соглашаться с тем, что предлагают все вышеперечисленные субъекты. В принципе, от их желаний мало что зависит. В мире, где воспитывают так, что каждый за себя, неуспевающий ученик – это, как правило, не головная боль других родителей или учителей, не говоря уже о думщиках. Это головная боль самих родителей.
Такова серая картинка проблемы ДЗ в наших школах.
Так где же выход? На самом деле, основная проблема в том, что все ищут золотую середину. Но в данном вопросе нельзя угодить всем или какой то группе. И компромисса здесь быть не может.
Первое – это нельзя рассматривать ДЗ в отрыве от всей системы образования. ДЗ сейчас – это часть образования. И либо эта часть есть, либо её нет.
Экзамен, как я уже сказал выше, он один для всех.
Какое направление в образовании преобладает сейчас? Ответ дал гражданин Кравцов, поясняя приказ Минпросвещения № 704, - «задача современной школы - обеспечить качественное обучение и широкий кругозор по всем предметам, а не только по тем, что выходят на ЕГЭ». И этим всё сказано. Кто то скажет – ну а что здесь такого? А то, что несмотря на то, что все говорят о личностном подходе в обучении, на практике многие учителя на него, просто наплевали. И это проблема уже не учеников, а учителей, которые либо не имеют, либо потеряли свою квалификацию учителя.
Ведь если я подхожу к ученику личностно, учитывая его индивидуальность, то как в таком случае я могу требовать от него знания того, на что он не способен? С моей стороны это будет жестокость и лицемерие. А вот это сейчас и происходит в школах.
Здесь я хочу привести несколько выдержек из документов об образовании:
Требования ФГОС к оценке личностных результатов обучающихся освоения ООП
Современное образование является личностно-ориентированным, основанным на системно-деятельностном подходе, а истинным результатом образования становится личностное познавательное развитие учащихся в образовательном процессе . Развитие личности обучающегося является главной ценностью, целью и основным результатам современного российского образования.
Сегодня востребована личность, способная к самоопределению, обладающая инициативностью и мобильностью. Именно эти качества должны стать отправной точкой уже в подростковом возрасте, чтобы обеспечить в дальнейшем успешную адаптацию и реализацию в профессиональной сфере.
И далее
Отсутствие в ООП образовательной организации оценочных материалов по личностным результатам является нарушением реализации ФГОС основного общего образования и Закона «Об образовании РФ» [38; 39]
Очевидно, что проблема личностного обучения налицо и существует уже давно. Но вот с реализацией вышеуказанного как то всё не ладится. Для многих школ это пустая формальность для отчётности. Ну вот это могут потребовать проверяющие. Не более того. Кто то может сказать, что я сгущаю краски. Но почему тогда в школах всё более растёт отрицательное отношение к учителям, которое уже нередко преобразуется в откровенное физическое насилие?
Второе – чтобы не быть похожим на чиновников и всё чрезвычайно усложнять и запутывать, скажу сразу – слова Кравцова, то есть, можно сказать, что и всего минобр и приведённые мной требования ФГОС показывают, что они просто не реализуемы на практике, по крайней мере в рамках тех образовательных программ и с теми специалистами, которые сейчас существуют. Весь результат работы современных школ тому пример – текучка кадров, масса двоечников, насилие учеников как по отношению к ровесникам, так и к учителям, неуважение ко всем, завышенная самооценка, животные ценности и т.д.
Вывод – нельзя обеспечить качественное обучение и широкий кругозор по всем предметам, а не только по тем, что выходят на ЕГЭ. Если образование действительно личностно ориентированное, то нельзя. По крайней мере, в рамках школьной программы и для огромного количества учеников. Если кто то индивидуально хочет углубить или расширить свои знания по каким то наукам или сферам деятельности, то ученик это может реализовать сам в рамках дополнительного образования.
Здесь настал черёд изложить причину такого моего вывода. Как я уже сказал в самом начале статьи – « Ввиду нестандартности методов решения этой проблемы я не надеюсь на то, что кто то в верхах это увидит, а тем паче, примет. Но я это делаю для своих коллег учителей, чтобы они в своей практике избежали той массы проблем, которая существует сейчас у нас в системе образования.» Основная причина – как раз и есть отсутствие личностного подхода к ученикам. То есть, как я уже сказал, все эти документы ФГОС превратились в пустую формальность для галочки. Говоря простым языком – в школе преобладает уравниловка. Никто не учитывает и не смотрит на интеллектуальные способности индивида. Хотя для многих учителей очевидно, что некоторые ученики банально не способны понять или освоить их предмет – это учителей особо не волнует. Их просто отнесут к категории неуспевающих с соответствующими выводами – это проблема для родителей. Есть программа, есть статистика, план и т.д. Пусть родители разбираются, стимулируют своего ребёнка, это не проблема школы. Школа будет только требовать.
Обязательное школьное образование – совсем не показатель культуры и уровня развития какой то страны. И если мы посмотрим на требования ФГОС, то увидим, что результатом должны быть характер, психологическая устойчивость, хорошие адаптивность и способность к социализации, а не знание каких то предметов наизусть и не аттестат. Но почему то везде главное – это получить аттестат или диплом. Качества не важны. А потому у нас врачи курят, педагоги сквернословят, учёные нередко развратники и пьяницы.
Другими словами, надо понимать, что каждый человек – это индивидуум с только ему свойственной психикой и наклонностями. Если человек по натуре дворник, ему будет сложно понять высшую математику или биологию. Она ему просто не интересна. Его мозг не вместит всего. Нельзя налить в стакан ведро. А вот наши министерщики и учителя, похоже, не могут понять такой простой истины. Как только он окончит школу остатки того, что ещё было по этим предметам быстро улетучится из его памяти. Уверен, что у многих учителей есть такой опыт. Во всяком случае, у меня хоть отбавляй. Даже если родители настоят и оплатят ему универ, он, рано или поздно станет дворником, а учёба в универе и работа по полученной специальности никогда не принесёт ему радости и покоя. Это не его.
Вступление закончено. Перехожу к основному. Что у нас было основное? Нужны ли ДЗ? Ответ однозначный – да, нужны, но не для всех. Вернее сказать, в соответствии с психофизическими характеристиками индивида надо изменить программы обучения и не единично, а массово. То есть, не отдельно какому то двоечнику, формально, чтобы проверяющие из УО не придирались, а целыми классами. Либо как предлагается ниже. Руководство страны должно понять, что нельзя насильно кого то сделать знающим и счастливым. Скорее, всё получится с точностью до наоборот. Поэтому, личностно ориентированный подход нужен для того, чтобы определить профессиональные наклонности и ментальность индивида для последующей скорейшей их реализации. Другими словами, Примерно к 12 – 13 годам уже очевидно кто на что способен, а потому гораздо практичнее будет отправлять детей, которые не способны или не проявляют интереса к учебе в школе в профессиональные учреждения, где они сразу получат какую то профессию. Либо для них надо создать облегчённый вариант основного общего образования, где будут отсутствовать определённые предметы, например, биология, химия, физика, иностранный язык, либо созданы их облегчённые варианты. Такая программа вводится с 5 класса, без возможности на основе такого образования перейти в 10 класс. Тех же, кто интеллектуалы, либо сознательно хотят учиться – не надо заставлять делать ДЗ. Они и так это знают и делают.
Кто то закричит – ну это дискриминация!!! Ну почему я не удивлён? Наверное, потому, что имею опыт, когда видя способности ученика я не требовал от него многого. Зачем?
Разумеется, возникнет проблема с родителями. По крайней мере, с какой то её частью. Но это уже задача государства, как всё преподнести, чтобы все поняли значимость таких нововведений. И не такое преподносят, что потом все аплодируют и говорят – и как мы сами об этом раньше не догадались. ВУЗ же не для всех. А убери сейчас платные факультеты и поступление по баллам ЕГЭ, заменив это очными вступительными экзаменами, вообще, подозреваю, процентов 75 абитурентов просто не поступит. Но все считают это нормальным.
И на последок - Вице-спикер Госдумы Абрамченко: Около 100 тысяч детей ежегодно не сдают ОГЭ. Это из примерно 1.5 миллиона сдающих. К этому добавлю, что столько же не сдают ЕГЭ из примерно 600 тысяч сдающих. Итак, 200 тысяч учеников не сдают экзамен вообще. Здесь стоит также сказать, что ещё примерно 300 тысяч учеников сдают ОГЭ кое как на три. Делайте выводы.
На этом заканчиваю. Удачи.