Автор статьи: Олеся Бережная, консультант по стратегическому и антикризисному управлению, практикующий психолог, кандидат психологических наук, генеральный директор ООО "Вместе.ПРО"
Ситуация, ставшая поводом для этой статьи, кажется анекдотом, но она пугающе реальна и происходит в наши дни. Редактор крупного издания получил шесть экспертных комментариев по важной теме. Шесть разных имен, шесть внушительных списков регалий. И все шесть текстов оказались продуктом творчества не естественного, а искусственного интеллекта. На робкий вопрос: «Это же ИИ сгенерировал?» – последовал спокойный ответ: «Ну да. А что? Прилепите мою фотографию, подпишите регалиями — и порядок. У меня нет времени писать тексты». Этот жест не про эффективность, а диагноз болезни цифровой эпохи: тотальной инфляции экспертного мнения, подмененной ленью и глубоким неуважением к читателю. Обезличенный потребитель контента.
Суть катастрофы не в самом факте использования ИИ. Искусственный интеллект – инструмент, который может помочь настоящему эксперту структурировать мысли, найти точные формулировки, оформить сырой опыт в читаемый текст, ускорить рутинную часть работы. Но ИИ не способен стать вашим мозгом, соединиться с вашим многолетним практическим опытом. Он не может заменить ту самую ценность, за которую эксперт и востребован: глубокое понимание темы, неочевидные инсайты, способность мыслить системно и нестандартно, личную ответственность за сказанное. ИИ может обрабатывать информацию, но он не может заменить мудрость, выстраданную в реальных кейсах.
Что же произошло в истории с шестью «экспертами»? Три разрушительные тенденции слились воедино. Первая – лень как двигатель прогресса вниз. Создание качественного, вдумчивого контента требует времени, усилий, погружения в тему. Зачем напрягаться, если можно за 30 секунд получить «достаточно хороший» текст от ChatGPT или Яндекс.Алисы? Энергетические инвестиции в собственную экспертность сошли на нет. Теперь главное – имитировать участие, а не участвовать по-настоящему. Вторая – циничное «пипл схавает». Подписать сгенерированный ИИ текст своим именем – это акт глубочайшего неуважения к читателю и послание: «ваше время и ваш интеллект ничего не стоят. Вам сойдет любая банальность под нужной вывеской. Вы не отличите мысль от ее симуляции». Читатель превращается из цели в помеху, из партнера по диалогу в пассивного потребителя, которому можно подсунуть все что угодно. Третья – стадный инстинкт «модного тренда». «Все так делают! Это же эффективно! Я в тренде!». Мифы о «миллионах за пять часов работы на автопилоте» затмили простую истину: деньги в конечном счете платит человек – за человеческую ценность, за живую мысль, за риск быть несогласным. Гнаться за мнимой эффективностью, теряя суть, – путь в пустоту и выгорание.
Парадокс в том, что такие «эксперты» своими руками роют могилу собственной востребованности. Зачем платить эксперту, если его «уникальный» комментарий – это массовый продукт ИИ, доступный любому? Зачем доверять его мнению, если он даже не потрудился его иметь, переложив ответственность на цифровой алгоритм? Если читателю нужен ответ ИИ, он сам откроет чат, бесплатно и без посредников в виде «эксперта». Именно так люди добровольно исключают себя из процесса создания ценности, а ИИ лишь обнажил их собственную лень, цинизм и отсутствие реальной ценности как профессионалов. Читатель платит вниманием и доверием за личность и мнение.
