В современной школьной практике все чаще встречается термин «стратовое обучение». Для родителей будущих пятиклассников это понятие часто становится источником тревог и домыслов: не означает ли это деление на «сильных» и «слабых»? Реальность оказывается сложнее и, во многом, несправедливее. Основанием для перехода в тот или иной класс становится не годовой результат, а независимая диагностическая работа.
1. Выбор уровня или выбор учителя?
Главный миф, который окружает стратовое распределение, — это создание классов по уровню подготовки. Всего их три: математика для всех, математика для интересующихся, математика для вовлеченных. Учащиеся распределены в данные классы согласно результатам независимых диагностик МЦКО и заявления родителей.
Как это задумано?
В школе официально существуют три уровня изучения математики: для всех, для интересующихся и для глубоко вовлеченных.
На собраниях педагоги рассказывают о подходе каждой страты: для одной это высокий темп и олимпиадные задачи, для другой - творческие проекты и больше самостоятельности, для третей - комфортное "плавание у берега". Выбор предлагается сделать родителям, исходя из особенностей ребенка и рекомендаций школы, основанные на результате независимой диагностики МЦКО.
И тут возникает первый вопрос: родитель выберет страту из рекомендаций или же стиль преподавания?
Как это работает на самом деле?
Ключевой принцип на деле — это выбор не уровня, а учителя.
Наблюдение из практики: дети первую неделю скитались между кабинетами, словно не знают в какую страту им идти, за неделю - они успели обойти всех учителей (у нас в школе 5 групп).
Выбор ребенка чаще останавливался на той страте, куда записались его друзья или где, по их мнению, «добрее» педагог и легче требования.
Они приходили домой и просили родителей переписать заявление именно туда, где за неделю "понравилось" больше всего, даже если это не совпадало с их уровнем и официальными рекомендациями школы.
Таким образом, стратовое распределение — это зачастую не про объективный уровень знаний, а про субъективный комфорт и личные симпатии, что ставит под вопрос саму идею деления по уровню подготовки.
2. Единые контрольные, но разные критерии: система скрытого неравенства
Именно здесь кроется главное противоречие системы. В течение года все классы проходят одну программу и пишут, казалось бы, одинаковые контрольные работы. Однако критерии оценивания в разных стратах (группах) кардинально отличаются.
Например, для одной и той же контрольной работы на оценку "5":
1) в страте для всех - 4 задания;
2) в страте для интересующихся - 5 заданий;
3) а в страте для вовлеченных - 6 заданий + творческое дополнительное.
Учитель, взявший класс с установкой на высокий темп и углубленное изучение, будет требовать большего: полного, развернутого решения, нестандартного подхода, отсутствия ошибок. В классе, где упор сделан на мягкую адаптацию и укрепление уверенности в себе, за аналогичный результат могут поставить оценку выше.
Факт: Ребенок из «адаптивного» класса может получить «5» за работу, которая в «продвинутом» классе была бы оценена на «3».В результате абсолютно одинаковые по знаниям дети из разных классов получают за одну и ту же работу разные оценки.
Но справедливости ради: на родительском собрании про это четко проговаривается родителям учащимся вначале года. Упор со стороны администрации делается не на оценки, а именно на знания: ученик из страты для увлеченных объективно подчерпнет и пройдет больше, чем учащиеся из страты для всех или интересующихся, что может повлиять на его результаты выпускных и олимпиады работ в будущем.
3. Финальный акт несправедливости: средний балл аттестата
Вся эта разница в оценивании обнажается в 9-м классе, когда все ученики оказываются в равных условиях перед лицом ОГЭ (Основного государственного экзамена). Здесь действуют единые для всех строгие критерии.
Но главная цель для многих — средний балл аттестата, который является решающим фактором при поступлении в престижные колледжи и профильные старшие классы. И здесь ученик, который все годы учился в классе с завышенными требованиями и получал заслуженные, но объективно более низкие оценки, проигрывает своему сверстнику из «адаптивного» класса с более высоким средним баллом. Система, призванная учитывать индивидуальность, на выходе создает системное неравенство.
Но рано переживаем: стратовое обучение, например, в нашей школе (Москва) рассчитано на 5-6 классы, а в дальнейшем учащиеся распределяются по направлениям обучения, как это было и есть последние годы: гуманитарное, социально-экономическое, технологическое или классы городских проектов: "Математическая вертикаль", "Кадетский класс" и тд.
Если ничего не изменится, то средний балл аттестата еще можно будет "нагнать".
Но, к сожалению, встречаются школы, где стратовое обучение рассчитано на 5-9 класс.
Вывод:
Стратовое обучение — это попытка индивидуализировать образовательный процесс, учитывая разные стили обучения и восприятия детей. Однако, отсутствие единых стандартов оценивания внутри школы (так как нет методистов, методичек и учебной образовательной литературы для каждого уровня обучения) и привязка итоговых жизненных перспектив к среднему баллу сводят на нет все благие намерения.
Родителям, стоящим перед выбором страты, важно задавать администрации школы неудобные, но важные вопросы: Существуют ли в школе единые правила выставления оценок для параллели? Как будет нивелироваться разница в требованиях при формировании аттестата? (если стратовое обучение планируется до 9 класса).
Ответы на них помогут принять решение, которое не только поможет ребенку комфортно перейти в пятый класс, но и защитит его образовательные права в будущем.
Понравилась статья? Подписывайтесь на канал и ставьте лайк!