Иногда люди трактуют название данных корректоров неправильно. Виной тому то, что на самих изделиях последняя буква как бы «отзеркалена» и может восприниматься как "S", развёрнутая на 180 градусов. Но несмотря на то, что с самим Александром Семенковым я впоследствии виртуально (то есть по переписке) познакомился и пообщался, задать ему вопрос что же зашифровано в названии Sander'Z кроме (предположительно) имени его создателя, я так и не успел. А может просто забыл. Сам же я, как и многие другие, поначалу именовал эти корректоры "Сандерс". Потому что так удобнее. Ведь не будешь постоянно говорить: Сандер Зет.
Вообще же меня часто спрашивали (и до сих пор спрашивают) о том, каково моё мнение о фонокорректорах Sander'Z, на что я отвечал, что уже писал о них (будучи уверенным, что эти публикации были и на "Стереопанораме"). Но, как оказалось, память меня подвела и эти статьи были написаны в доДзеновский период, а опубликованы на сайте Павла Санаева hiendmusic.ru («ACCUPHASE vs SANDERS: ЗВЁЗДНЫЙ БАТТЛ» и « И СНОВА… « SANDERS»), а на "Стереопанораме" я лишь коротко упомянул о корректорах в статье "Фонокорректор. Часть третья. 33 «е» Счастья". И теперь вы, друзья, можете перейти по указанным ссылкам и ознакомиться с оригинальными версиями статей. А я же, в данной публикации, попробовал объединить те две статьи в одну, частично переосмысленную и дополненную.
Если прокрутить ленту воспоминаний в хронологическом порядке то первое моё знакомство состоялось с ламповым фонокорректором (верхний, на заглавном фото). Однако, если быть совсем точным – гибридным (об этом чуть дальше). Данная модель способна работать ещё и как пассивный предусилитель с возможностью регулировки уровня громкости ( к «Сандерсу» можно подключить два дополнительных источника помимо трёх проигрывателей винила) . Формально корректор работает как с ММ, так и с МС головками и имеет очень развитый набор регулировок для ММ картриджей. Но вот рассматривать МС секцию всерьёз не стоит: за усиление МС-сигнала отвечают транзисторы (по 4 шт. на канал) - решение спорное и далеко не аудиофильское, в чём я убедился протестировав данный корректор как сам по себе, так и устроив ему поединок с корректором Accuphase C-220. И хотя в теории это некорректно, но по факту на тот момент новый корректор Sander'Z и бэушный Accuphase стоили примерно одинаково (Accuphase даже чуть дешевле)
Родина фонокорректора Sander'Z - г.Чебоксары (столица республики Чувашия), о чём свидетельствует патриотичная надпись на фронтальной панели фонокорректора. Правда, почему то, на английском языке: Handcrafted in Chuvashia. Выключатель питания расположен на левой боковой панели и поначалу его можно даже не увидеть. Все надписи на лицевой панели также на английском языке, но всё интуитивно понятно и сложностей для более - менее сведущего человека не представляет. А вот в "тылу" у аппарата есть проблемы: семь пар разъёмов RCA и ни одной (!) опознавательной надписи. Хорошо, что хоть левый и правый канал цветом выделены.
Вот такая вот непонятная «экономия на спичках». Что и куда я, конечно, разобрался, но первое впечатление этой недоработкой изготовителя смазалось. Зато когда была снята верхняя крышка… Вот где для перфекциониста рижский чувашский бальзам для души. Сразу снимаются вопросы типа «за что деньги, Зин?». Несмотря на «хэндмэй» культура производства видна во всём и сразу. Уровень комплектующих достаточно высок, всё очень грамотно и достаточно плотно скомпоновано. Впрочем, смотрите сами на фото. У многих современных брендовых «хай-энд» изделий в сравнении с Сандерсом вполовину скромнее «потроха», а вот цена скромностью не отличается. Данная модель (кстати я так и не выяснил её точную маркировку) не самая дорогая в линейке, но , тем не менее, ближе к топовым изделиям как по цене так и по функционалу. В некоторых моделях присутствует ещё усилитель для наушников, но здесь его нет. Противоречивых отзывов о продукции «Сандерс» в сети много: от дикого восторга, до полного неприятия, что в принципе вполне ожидаемо: такую продукцию покупают люди искушённые и уровень их требований к приобретаемому изделию достаточно высок. А всем, как известно, не угодишь, так что заниматься подобным «творческим бизнесом» занятие не слишком благодарное. И ещё. Лампы. Александр принципиально ставит недорогие стоковые лампы с расчётом, что конечный потребитель поменяет их на более продвинутые. Насколько это правильно - не знаю, но то что подобный приём практикуют многие производители - факт общеизвестный. Ну а далее я перешёл к оценке звучания и в оригинальном материале это было в виде периодического сравнения с неким "эталоном" - транзисторным фонокорректором Accuphase С-220 и если не придираться к тому моменту что один корректор ламповый, а другой - транзисторный, то сравнение было почти корректным. Почему "почти"? Да потому что будь Accuphase С-220 новым, то он стоил бы в разы дороже «Сандерса». Но будучи в 40-летнем возрасте он уравнялся в цене с новым авторским изделием. Однако равенство по цене не означает равенства в звуке и хотя в случае с ММ-картриджами паритет между «Сандерсом» и «Accuphase» вполне вероятен, но это лишь моё субъективное мнение. Однако стоит лишь включить проигрыватель с МС-картриджем как «Сандерс» вчистую сливается, оставляя древнего "японца" властвовать безраздельно. Уравнять силы удалось лишь задействовав в связке с «Сандерсом» внешний МС-трансформатор (я воспользовался моделью FRT-3G компании Fidelity Research). Но это добавило к цене «Сандерса» ещё 25000Р (стоимость трансформатора на тот момент) и ценовой баланс оказался заметно нарушен. Но зато класс звучания в конечном результате уравнялся, но именно класс. Сам же звук остался разным хотя о глобальных отличиях речь конечно же не идёт: всё сводится к нюансам и, в итоге, к индивидуальным слуховым пристрастиям владельца. Что же в сухом остатке? Мой вердикт таков: как фонокорректор ММ «Сандерс» безусловно хорош, хотя и несколько дороговат. Частично оправдывает цену лишь то, что его можно использовать в качестве пассивного коммутатора да ещё и с возможностью регулировки громкости. А вот МС-секция в нём что называется для "галочки" - лучше бы производитель убрал её вообще одновременно снизив цену. Ну хотя бы тысяч на 5. За счёт этого можно было бы чуть сэкономить при покупке МС-трансформатора тому, кому это важно и нужно.
Но чуть позднее оказалось, что и сам автор корректоров Александр Семенков, считает так же, поскольку предоставляет потенциальному покупателю право выбора: заказать модель корректора только под ММ или всё же под ММ/МС. При этом разница в цене составляла на момент нашего с ним общения 6 тысяч рублей (я почти угадал сказав про 5 тысяч), которые правильнее будет вложить в покупку МС-трансформатора (если конечно планируется использование МС-картриджа). Так что, учитывая все вышеизложенные доводы, я сразу решил, что даже не буду пытаться оценивать МС тракт следующего корректора «Сандерс» (на этот раз чисто транзисторного) попавшего ко мне на тест, напрямую. Только через МС трансформатор.
Описывать внешность изделия я пока не буду: надеюсь что всё понятно по фото(нижний на заглавной иллюстрации). Так что сразу звук. Хотя я и не планировал устраивать сравнительные тесты, но какая-то отправная точка должна была быть. Этой точкой снова стал фонокорректор Accuphase C-220. И вот, послушав несколько пластинок через 220-й, начинаю слушать через «Сандерс», но в компании с МС-трансформатором FRT-3G. Первыми в дело пошли две пластинки The Crusaders: Standing Tall и Rhapsody&Blues. Через Сандерс всё отыграно практически неотличимо от Accuphase. Вернее разница в тонких нюансах конечно есть: Accuphase более нейтрален тогда как «Сандерс» делает небольшой акцент на сч/вч-именно небольшой, что не портит звучание в джазе, а року, как выяснилось на последующих релизах, придаёт некую «перчинку». Так что оба корректора выступили практически на равных, чего я даже и не ожидал. Led Zeppelin: бас плотный, чётко структурированный, инструменты локализуются практически эталонно, ну разве что «Сандерс» чуть более ярко звучит на динамических моментах, но это дело вкуса во-первых, а во-вторых в разных трактах и результат будет отличаться. Diana Krall, Sting, Duran-Duran, Deep Purple, AC/DC ничего нового не внесли - все эти диски прозвучали очень достойно и придираться к мелочам даже не хочется. Наверное в моей практике этот корректор оказался вторым (первый- Accuphase), звучащим не хуже, а местами даже лучше чем «лампа». При этом встроенные в усилители корректоры я оставил «за скобками», то есть не учитываю, хотя Harman Kardon Citation X-II можно тоже включить в первую тройку. Что же касается «табеля о рангах» применительно к «Сандерсу» то… Если брать сам корректор, не «утяжеляя» его МС-трансформатором, то по своей цене он примерно посередине между самыми недорогими (но достойными) корректорами и самым дорогим (то есть С-220). Если учитывать стоимость МС-транса то тогда комплект «Сандерс» + МС – транс будет финансово ближе к Accuphase, с той лишь разницей что последний б/у, а первый – новый (если конечно покупать новый). Но тут уже выбор за потенциальным владельцем, а я могу сказать лишь то, что своих денег данный фонокорректор («Сандерс») стоит однозначно и несомненно порадует того кто станет его обладателем. А возвращаясь к внешности, описывать которую я сразу не стал…Ну о дизайне я говорить не буду как и дискутировать на тему: есть здесь дизайн или нет. Вряд ли данный аспект актуален. По мне, так достаточно того, что качество изготовления на уровне добротного промышленного изделия. А внутри, как и в случае с первым протестированным «Сандерсом» - шик, блеск, красота.
К сожалению второе знакомство с фонокорректорами "Сандерс" до сих пор остаётся и последним хотя я периодически и пытаюсь следить за новыми проектами Александра.
Теперь вы, друзья, можете поддержать автора материально и если у вас появится желание перевести любую денюжку в благодарность за его труды, то просто нажмите на соответствующий значок внизу статьи. И совершенно неважно какая это будет сумма - главное не подарок, а внимание.