В суд обратилась член садового товарищества. Женщина пояснила, что в 2008 году ей, как члену СОНТ «Простор-1», был предоставлен земельный участок в мкр. Марха с видом разрешенного использования под садоводство и огородничество, что подтверждается договором субаренды.
Администрацией города Якутска вид разрешенного использования был изменен на ИЖС, а в марте 2025 года женщина узнала, что её земельный участок предоставлен другим людям (ответчикам), о чем в ЕГРН в октябре 2024 года внесена запись.
Для восстановления справедливости истец была вынуждена обратиться в суд.
В суде представитель ответчика ОА г. Якутска с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ответчикам под ИЖС по заявлению, как многодетной семье.
Ответчики также иск не признали, считают, что срок договора аренды истца истек в 2013 году, СОНТ «Простор-1», членом которого истец являлась, ликвидировался, соответственно, женщина никаких прав на земельный участок не имеет.
Судом установлено, что в сентябре 2008 года земельный участок общей площадью 30426 кв.м. был передан администрацией мкр. Марха ГО «город Якутск» в аренду СОНТ «Простор-1», который позже был разделен на 25 участков и распределен между членами товарищества.
Согласно заключению кадастрового инженера спорный участок был образован путем раздела исходного земельного участка в 2011 году и по договору субаренды передан истцу в декабре 2010 года, как члену СОНТ «Простор-1».
Суд отметил, что фактически после раздела исходного земельного участка, переданного членам СОНТ «Простор-1», в том числе истцу, договор аренды, заключенный между СОНТ «Простор-1» и органом местного самоуправления, считается расторгнутым. Соответственно, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться земельным участком, находящемуся в законном владении члена СОНТ.
Суд удовлетворил иск и признал недействительным распоряжение первого заместителя главы ГО «город Якутск» о предоставлении в общую совместную собственность ответчикам земельного участка, расположенного в мкр. Марха, и применил последствия недействительности, вернув земельный участок истцу.
Ответчика не устроило решение суда первой инстанции, и он обжаловал его в вышестоящей инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, не нашла оснований для изменения решения и оставила его в силе. Решение вступило в законную силу.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия)