Это не хайповый заголовок. Это встающий во весь рост вопрос этики. Эволюция - это отбор генов, дающих популяции наилучшее приспособление к выживанию в конкретных условиях. Приспособленных выживать по-разному: лучше драться (хищники), быстрее убегать (травоядные), становиться менее заметным (насекомые), быстрее регенерировать (земноводные) и так далее. Кто не приспособился - тот исчез. За счет этого общее количество живых тварей на планете относительно стабильно: вымирают одни виды - появляются другие.
Современная медицина делает ровно наоборот: она дает возможность выжить тем, кто к жизни оказался не приспособлен. Все врожденные наследственные заболевания - то, что на научном языке называется "накоплением генетического груза" - ученые-медики пытаются изменить. Даже со старением намерены бороться.
Вот просто интересно, к чему это приведет. С одной стороны, сам факт выживания уже хорошо. Скажите матери больного ребенка, что он не должен жить - думаю, тут вам сильно пригодится генетическое умение быстро бегать. С другой, больные люди не способны сами себя обеспечивать, потому что а) не могут работать и б) отвлекают на свое обслуживание тех, кто работать может. То есть являются обузой для любого социально-ориентированного государства. Наконец, с третьей стороны - на деньги, затраченные на лечение неизлечимых болезней (простите за тавтологию), можно вылечить десятки тех, кого излечить еще возможно. И это опять нагрузка на социально-ориентированное государство.
Простая математика утверждает, что лечить неизлечимых экономически невыгодно: государство тратит деньги налогоплательщиков, которые, кстати, не особо стремятся эти налоги платить. Сколько у нас серых схем? И это не только в России, вон француз Депардье менял гражданство, чтобы меньше платить именно что налогов, американец Аль Капоне сел не за уби*ства, а за неуплату тех же налогов, и так далее по всем странам. То есть мы сами, всячески убегая от налогов, сокращаем средства на лечение неизлечимых, но как только нам говорят, что лекарство стоит бешеных денег, заходимся в праведном гневе: как же так, близкого нам человека отказываются лечить!
Просто интересно, к чему это приведет?
Мы много кричим про эффективных менеджеров от медицины. В тех случаях, когда вместо покупки нового оборудования в больнице делается ремонт, в ходе которого пилятся деньги - да, это плохо. Но когда сокращаются больницы в пустеющих населенных пунктах - это именно что эффективность для государства.
Так что вопрос не в плоскости количества больниц, а в плоскости трудоспособного населения, его распределения по территории и желания оплачивать через налоги охрану собственного здоровья