Налоговые споры по дроблению бизнеса: почему налогоплательщики почти всегда проигрывают?

Введение

Тема дробления бизнеса в последние годы прочно заняла центральное место в судебных налоговых спорах. Статистика за период с января по июль 2025 года подтверждает: вероятность выиграть дело о дроблении бизнеса для налогоплательщика крайне мала. Из 358 рассмотренных дел в пользу налогоплательщика завершилось лишь 16, что составляет менее 5%.

Такая цифра говорит сама за себя. Дробление — это категория, где позиции налоговых органов и судов совпадают почти полностью. Формальные доводы защитников бизнеса всё реже оказываются убедительными, а практика ФНС и Верховного Суда РФ подтверждает новый подход: оценка реальности экономической деятельности и деловой цели сделки становится решающим фактором.

1. Экономические предпосылки дробления бизнеса

Дробление бизнеса чаще всего используется для оптимизации налоговой нагрузки и сохранения права на применение специальных налоговых режимов. В первую очередь речь идёт об упрощённой системе налогообложения (УСН) и патентной системе (ПСН).

• УСН имеет ограничение по доходам. Превышение этого порога вынуждает налогоплательщика перейти на общую систему, что в разы увеличивает налоговую нагрузку.
• Патент ограничен по видам деятельности и территории. При превышении установленных лимитов налогоплательщик также обязан перейти на общий режим.

В результате компании делят бизнес на несколько юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, чтобы каждая структура оставалась в пределах лимитов. На практике это выражается в создании «сети» организаций с единым владельцем, персоналом и клиентами, но с разными ИНН.

С точки зрения налогоплательщиков — это способ гибкого ведения бизнеса. С точки зрения ФНС — схема искусственного ухода от налогов.

2. Общая судебная статистика по дроблению

По данным арбитражных судов за январь–июль 2025 года:

• Всего налоговых дел — 11 949.
• Дел по дроблению бизнеса — 358.
• Из них в пользу налогоплательщика — 16 (≈4,5%).
• В пользу налоговых органов — 342 (≈95,5%).

Для сравнения: в делах о самозанятых налогоплательщики выигрывают 4,6%, а в спорах о «фирмах-однодневках» — 5,2%. Таким образом, дробление находится в числе самых проигрышных категорий.

3. Региональные особенности

Распределение дел по округам показывает:

• АС Московского округа — 17 дел по дроблению.
• АС Западно-Сибирского округа — 12 дел.
• АС Северо-Кавказского округа — 10 дел.
• АС Поволжского округа — 8 дел.
• АС Северо-Западного округа — 8 дел.
• АС Уральского округа — 7 дел.
• АС Волго-Вятского округа — 7 дел.

Лидером является Москва и Московская область: именно здесь фиксируется наибольшее число споров, что объясняется высокой концентрацией бизнеса и активностью налоговых органов.

Примечательно, что в новых территориях (Донецкая и Луганская Народные Республики, Херсонская область) пока не зафиксировано дел о дроблении. Это связано с постепенной интеграцией регионов в российскую налоговую систему.

4. Подход ФНС и судов

4.1. Законодательная база

Основным инструментом оценки схем дробления является статья 54.1 НК РФ (с 2017 года). В ней закреплены два ключевых принципа:

1. Запрещено искажать факты хозяйственной деятельности (например, искусственно распределять доходы).
2. Запрещено заявлять налоговую выгоду, если главная цель сделки — эта выгода.

4.2. Методические письма ФНС

• Письмо ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ впервые систематизировало признаки дробления.
• Методические рекомендации ФНС от 18.10.2024 расширили подход: теперь внимание уделяется не только формальным признакам (общие учредители, персонал), но и реальности бизнеса, наличию независимой деловой цели и экономической оправданности структуры.

4.3. Позиция Верховного Суда

ВС РФ в ряде дел (2022–2024 гг.) прямо указал: если совокупность фактов свидетельствует о создании искусственной схемы, то налогоплательщик несёт ответственность, даже если документы оформлены корректно.

5. Типичные признаки дробления

Суды и налоговые органы обращают внимание на следующие факторы:

1. Единый учредитель или конечный бенефициар.
2. Единое руководство и контроль.
3. Использование общих сотрудников.
4. Совместное имущество и ресурсы (помещения, оборудование).
5. Единая клиентская база.
6. Искусственное распределение дохода для сохранения спецрежима.
7. Отсутствие самостоятельной хозяйственной функции у части компаний.

Важно: наличие одного признака ещё не означает дробления. Но совокупность нескольких факторов почти всегда ведёт к проигрышу налогоплательщика.

6. Почему налогоплательщики проигрывают

6.1. Смена логики доказательств

Раньше можно было отстоять позицию за счёт правильно оформленных договоров и отчётности. Сегодня суды исходят из анализа экономической сущности операций.

6.2. Качественные доказательства ФНС

Инспекторы используют:

• данные АСК НДС-3 (налоговые разрывы);
• банковскую информацию о переводах;
• сведения о сотрудниках (через ПФР и ФСС);
• данные онлайн-касс.

Это позволяет им показывать картину бизнеса целиком.

6.3. Недостаточная подготовка налогоплательщиков

Бизнес зачастую не имеет доказательств того, что разделение компаний имело деловую цель. В результате суды воспринимают доводы о «гибкости управления» как попытку прикрыть схему.

7. Примеры из практики

• АС Московской области: сеть компаний в сфере торговли стройматериалами признана искусственным дроблением, так как все юрлица использовали общий склад, персонал и управлялись одним лицом.
• АС Западно-Сибирского округа: три ИП оказывали услуги одной компании-заказчику, при этом пользовались офисом и ресурсами материнской компании. Суд признал, что ИП созданы исключительно для сохранения права на УСН.

8. Риски для бизнеса

1. Доначисления налогов — переход на общий режим и доначисление НДС, налога на прибыль.
2. Штрафы по пункту 3 ст. 122 НК РФ.
3. Пени за несвоевременную уплату.
4. Блокировка счетов в качестве обеспечительной меры - при отказе исполнять решение.

9. Выводы

1. Вероятность выиграть дело о дроблении бизнеса — менее 5%.
2. Суды опираются не на документы, а на экономическую суть операций.
3. Основные признаки дробления — единый центр управления, персонал и клиенты.
4. Бизнесу необходимо документально подтверждать деловую цель разделения компаний.
5. Тенденция 2025 года: ФНС продолжает усиливать контроль и получает судебную поддержку.

Может ли повышение порогов по УСН и патенту снизить количество споров о дроблении?

Таким образом, судебная практика 2025 года подтверждает: дробление бизнеса остаётся одной из самых рискованных налоговых схем. Компании, которые продолжают использовать формальное деление без реальных деловых целей, почти гарантированно проигрывают в судах.

В ближайшие недели будет подготовлен ряд статей по перспективам налоговых проверок и соответствующих налоговых споров в 2026-2027 года. Становитесь нашими Подписчиками и будьте в курсе последних тенденций по налогам на ближайшее будущее.

#налоги #налогооблажение #налоговаясистема #налоговыеспоры #налоговаястатистика #судебнаястатистикапоналогам #налоговоеправо #налоговыйорган #ФНС #налогоплательщик #дроблениебизнеса #налоговыйконсультант #налоговыйконсалтинг

Статья выпущена 19.09.2025 года.