Трейлер обещал очень простой концепт: 50 парней-добровольцев по одному от штата США, идут со скорость 5 км/ч от точки А до... последнего, ведь любой снизивший скорость получает пулю. Победитель же получит не только несметные богатства, но и исполнение любого желания.
Поскольку любое кино по Кингу это чистый бросок монеты, где на одну сторону приходится «Побег из Шоушенка», а на другую — «Лангольеры», я решил попытать удачу, и в итоге монета приземлилась на ребро.
Кино оставляет очень парадоксальное ощущение.
С одной стороны, невооруженным взглядом видны «Голодные Игры» (к слову, режиссер тот же) и «Игра в Кальмара», то есть кино для меня устарело еще до выхода. C другой стороны, оригинальный роман из 1979 года, так что все украдено у Кинга. Стоит отметить, что я не читал роман, но мой сосед по кинотеатру читал и шипел на некоторые решения, особенно на концовку, но важнее, что авторы сделали несколько интригующих изменений. В оригинале у всех идущих была общая финишная черта, то есть потенциально все 50 человек могли выбраться с дороги и стать победителями, а все потому, что это аллюзия на Вьетнам. Многое немедленно встает на свои места: вы разные, вам дают одинаковое снаряжение, но кто выживет, а кто нет — вообще-то не слишком зависит от тебя лично.
Здесь же социальный комментарий ближе к 2025: «главный грех нашего общества — лень, и мы проводим “Прогулку”, чтобы напомнить, что терпение и труд...» — то есть скорее плевок в поколение Z, которому все нечестно и вообще работать 60 часов в неделю на минимальной ставке надо, а не записывать вертикальные видео. Но даже если забыть про «ленивое поколение Z», то общая идея в меру бессмертна: люди разные, но всем надо хотя бы в школу ходить, и то как, ты ее пройдешь, зависит от огромного комплекса навыков и случайностей. Вот только почему должен остаться только один?!
Продолжая про парадоксальность: этот фильм снят за гроши! Ладно, за 20 миллионов вечнозеленых, что на фоне бюджетов какого-нибудь Марвел выглядит как сдача с кофе, но это потому что ему ничего не нужно: мальчики идут по дороге, вокруг них едет 3 машины, пару раз они проходят сквозь полупустые городки... короче, это не яркий блокбастер, это разговорное кино, и сэкономить здесь можно было только если бы герои делали всю эту ходьбу внутри тренажерного зала, прикованные к беговым дорожкам гранатами на растяжке. Да, есть стилизация под 70-е из романа, но это узнается в облике пары домов, да в машинах. Сами мальчишки, шагающие по дороге, делают это вне времени, то есть их разговоры, их идеи не имеют привязки к каким-то датам и событиям.
И, да, балом правит сценарий и актерская игра, которые показывают разных молодых людей, выживающих в этом безумном испытании. Здесь торчат уши любимых Кинговских архетипов, типа религиозного мальчика, стоика и пр., которые часто есть в других его фильмах, но все не так ярко выражено, как обычно, и слушать их очень интересно, как и смотреть на причины их выбывания. Кто-то на эмоциях оступается и прочесывает лицом асфальт, после чего не успевает встать и умирает; кого-то подведет тело в банальной попытке справить нужду, которую попробуй проигнорируй. Некоторые не вывозят ментального давления, и за всем этим сквозит простая идея: тебе нужен друг и цель, вместе люди сильнее... вот только мы идем до последнего, а не до цели.
Возвращаясь к актерской игре: центр кадра 80% фильма занимают Купер Хоман (Реймонд №47), которого я не видел ни в «Шоу субботним вечером», ни в «Лакричной пицце», и Дэвид Джонсон (Питер №23), которого я как раз узнал — он великолепно играл робота Энди с раздвоением личности в «Чужой: Ромул». Эти двое и каст второстепенных и третьестепенных персонажей держат внимание и не дают моргнуть при просмотре фильма, хотя, как по мне, Джонсон получал палкой каждый раз, когда пытался играть не как Морган Фриман. Интонации, подача, детали — все выдает в нем искусную копию, которую режиссер явно захотел украсть из «Побега из Шоушенка», но даже так сыграно-то отменно!
И тут наступает концовка, и я уверен, что где-то в интернете уже есть люди, которые обижены на цвет кожи выживших и павших, наверняка нашли что-нибудь про сексизм и прочее. Сидя в зале, ближе к финалу я думал, что напишу здесь фразу: «Можно много чего накопать при должном СПГС, но в вакууме это просто напряженный и местами чертовски страшный фильм, который стоит просмотра», — а потом наступила концовка, и я потерялся.
Спойлеры, если вы еще не догадались:
Ближе к середине герои ожидаемо начинают делиться тем, на что потратят свое желание. Центральный белый персонаж говорит не только о том, что у него есть не только мотивация, которая толкает его в спину — вернуться к матери (которая не у всех тут есть), но и та, что тянет вперед, а именно — жажда убить организатора Прогулки. Важно заметить, что это личные счеты, а не бунт против системы.
Его черный напарник говорит ему, что мести мало, чтобы дойти. «Шагай не из ненависти, шагай из любви, — говорит он. — Мы идем всего пять дней, а нам потом идти всю жизнь». А потом Реймонд, несмотря на два мотива, жертвует собой, чтобы Питер, у которого мотивации мы не услышали, выжил, после чего черный берет в руки винтовку и убивает организатора. И поскольку он говорит: «За Реймонда!», то это уже не исполнение мечты павшего друга, а именно что месть системе. После этого Питер красиво уходит в дождь, а я больше не могу сложить картинку внутри фильма.
Если бы он сказал: «Реймонд хотел этого», то тогда у фильма был бы страшный посыл «даже тот, кто шел из любви и проповедовал добро, в конце сошел с ума», но сделав именно что мстительный выстрел в систему фильм вышвырнул меня из понятного мира произведения в мир контекстов и смыслов: это про «ешь богатых»? Про новую эру Республиканцев и то как это влияет на Голливуд? Про BLM и расизм? Про 2025 или все еще про Вьетнам? Удивительно как буквально одна переменная (должен остаться только один) превращает понятное страшное произведение в непонятный микс современной повестки и вечных ценностей братства и взаимовыручки под дулом государства.
И вот итог: прекрасно сыгранный, потрясающий в своем минимализме фильм, который умудрялся делать мне больно даже просто показывая счетчик километров на экране, но который внезапно забыл лицо своего отца и перерасставил акценты так, что я потерялся в вариациях послания, ведь ни один из них не был достаточно ярким.
Стоит ли это смотреть? Думаю, да. Плюсы этого фильма сильно перевешивают минусы, но если кто-то объяснит мне фильм, я скажу спасибо.
________________________
Автор текста: Иван Уштей
🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:
Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишите сюда или сюда.
Предложить статью за вознаграждение — сюда или на почту.
