Сегодня хотелось бы с вами поговорить о правилах жизни. Есть две основные точки зрения на то как именно должен жить человек. Это конформизм и реформизм.
Конформизм это идеология приспособления к действительности. Конформист не начинает новых проектов и не пишет историю, а пользуется тем, что уже создали другие и улучшает это.
Реформист идёт против мнения большинства и создаёт новое дело с нуля.
В жизни, крайне сложно, говорить о том какой из двух подходов более успешен. Но есть одно базовое правило. Конформист не сможет подняться в число лучших из лучших потому что, чтобы это сделать нужно создавать что-то своё, а не пользоваться чужим. Однако он и не опустится на социальное дно.
Реформист имеет шансы стать царём мира, но, в тоже время, рискует опуститься на социальное дно.
То есть социальная структура общества примерно следующая. На вершине общества находятся реформаторы. В середине конформисты. Но и на социальном дне тоже реформисты, как и вершине общества.
Поэтому, с одной стороны, конформизм это правильная философия. Он позволяет человеку получить минимум благ и спокойно прожить жизнь. В этом его плюс. Минус конформизма в том что он станет тормозом для развития и прогресса человека. Человек получит малое, но не сможет получить много.
Реформизм это рискованная стратегия. Он может помочь человеку стать всем, но в случае неудачи можно начать жить хуже, чем это делает большинство.
Нельзя сказать, что есть какой-то однозначный выбор в пользу конформизма или реформизма. Нельзя игнорировать плюсы конформизма, однако и желание человека быть первым и лучшим не стоит отпускать.
В жизни человека должен быть компромисс между конформизмом и рефлрмизмом. Практика показывает, что наиболее эффективной моделью управления человечеством является эклектика. То нельзя упираться во что-то одно и это обожествлять. Всегда нужно смотреть на антитезу какой-то вещи и думать, что она несёт собой.
Однако и тут нельзя забывать о факторе индивидуальности и уникальности личностного развития. В погоне за компромиссом нельзя терять своё Я и то, что отличает тебя от других.
Радикализм оправдан только в тех случаях, когда начинается борьба за сохранение личного пространства и уникальной неповторимой индивидуальности человека. Когда есть риск, что общее, коллективное и социальное задавит частное неповторимое и уникальное, для защиты эксклюзива, от погибели хороши любые средства и методы.
Однако и это правило актуально только в критических ситуациях, когда уникальному артефакту грозит полная гибель. Как это было в 2000-ые с амурскими тиграми.
На выходе получается правила жизни следующие. В большинстве случаев необходимо оставаться конформистом и искать компромисс. Это позволит защитить себя от ненужных проблем.
Однако это не относится к ситуациям, когда есть реальная угроза для жизни. Если челове кпонииает, что есть угроза для его безопасности, то у него есть право применять любые средства для обеспечения своей защиты.
