Трудовой кодекс предусматривает, что работники, уволенные из-за сокращения штата или ликвидации организации, сохраняют право на средний заработок в течение второго и третьего месяцев после увольнения, если за это время они так и не нашли новую работу.
Однако выплата за третий месяц возможна лишь в исключительных случаях и только по решению службы занятости, при условии что человек обратился туда в течение двух недель после увольнения и остался без трудоустройства.
На практике, именно понятие «исключительный случай», чаще всего вызывает споры. Так произошло и в одном из недавних дел: работодатель пытался оспорить решение центра занятости о назначении выплаты пенсионеру, уволенному по сокращению.
По мнению компании, сам факт получения человеком пенсии исключал наличие обстоятельств, позволяющих сохранить за ним средний заработок за третий месяц.
Суды трех инстанций не согласились с доводами работодателя и поддержали позицию службы занятости. Судьи указали, что право на обращение в ЦЗН и на получение соответствующих выплат имеют все граждане, включая пенсионеров (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 г. по делу N 8Г-2180/2025[88-3307/2025).
Статус получателя пенсии не может автоматически лишать человека этого права. Более того, в конкретной ситуации возраст работника и отсутствие подходящих вакансий на рынке труда, по мнению судей, действительно делали его положение исключительным: фактически трудоустроиться он не мог, а значит, потеря зарплаты вела к заметному ухудшению уровня жизни.
Тем не менее такая аргументация выглядит спорной. Высшие суды неоднократно подчеркивали: для продления выплат одного лишь факта своевременного обращения в ЦЗН и отсутствия работы недостаточно. Само по себе ухудшение материального положения после увольнения — явление общее для всех работников и не может служить исключительным обстоятельством.
По сути, в рассматриваемом деле единственным доводом в пользу выплаты стала ссылка на пенсионный возраст работника. Но судебная практика обычно трактует этот фактор иначе: пенсионеры изначально обладают более высокой социальной защищенностью, и для признания их ситуации «исключительной» требуются дополнительные веские обстоятельства.
Такой подход неоднократно подтверждался Верховным судом и судами общей юрисдикции в разных регионах страны (см. ссылки в комментариях к публикации).
Полезная публикация? Лайк, пожалуйста. До новых встреч на канале.