Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Кто платит за консьержа? Решение Верховного суда, которое касается всех собственников

Решение Верховного суда РФ по делу № 308-ЭС25-794 — это важный прецедент, который четко разъясняет, как должны распределяться расходы на дополнительные услуги в многоквартирном доме. Споры между собственниками жилых и нежилых помещений — не редкость, и данное дело — наглядное тому подтверждение. В одном из многоквартирных домов собственники на общем собрании приняли решение об организации видеонаблюдения и найме консьержа. И если плата за камеры была сразу утверждена пропорционально площади, то изначально за услуги консьержа должны были платить только владельцы квартир, исходя из фиксированной ставки. Однако Государственный жилищный надзор признал такой подход нарушением. Он предписал управляющей компании начислять плату за консьержа пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД, что затронуло и собственников нежилых помещений. УК, приняв предписание, начала выставлять новые счета. Спустя год собрание утвердило новый, законный порядок расчета — с квадратного
Оглавление

Верховный суд РФ поставил точку в спорном вопросе, обязав собственников нежилых помещений в МКД оплачивать услуги консьержа наравне со всеми. Почему важен этот прецедент и на какие нормы права опирается высшая судебная инстанция? Разбираем новое Определение ВС РФ № 308-ЭС25-794

Решение Верховного суда РФ по делу № 308-ЭС25-794 — это важный прецедент, который четко разъясняет, как должны распределяться расходы на дополнительные услуги в многоквартирном доме. Споры между собственниками жилых и нежилых помещений — не редкость, и данное дело — наглядное тому подтверждение.

Суть спора: предприниматель отказался платить за охрану?

В одном из многоквартирных домов собственники на общем собрании приняли решение об организации видеонаблюдения и найме консьержа. И если плата за камеры была сразу утверждена пропорционально площади, то изначально за услуги консьержа должны были платить только владельцы квартир, исходя из фиксированной ставки.

Однако Государственный жилищный надзор признал такой подход нарушением. Он предписал управляющей компании начислять плату за консьержа пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД, что затронуло и собственников нежилых помещений. УК, приняв предписание, начала выставлять новые счета.

Спустя год собрание утвердило новый, законный порядок расчета — с квадратного метра. Но один собственник нежилого помещения (индивидуальный предприниматель), чьи коммерческие площади находились на первом этаже с отдельным входом, отказался платить. Его позиция была простой: консьерж не входит в законодательно утвержденный Минимальный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД (утв. Постановлением Правительства РФ № 290), а значит, не является обязательным расходом и его нельзя вменить в обязанность.

Почему решения судов были не в пользу предпринимателя?

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций единогласно встали на сторону управляющей компании и взыскали с предпринимателя всю задолженность. Верховный суд РФ поддержал эту позицию, отказав в пересмотре дела. В основе решений лежат следующие неоспоримые аргументы и нормы Жилищного кодекса РФ:

  1. Статьи 37 и 39 ЖК РФ устанавливают, что все собственники помещений в МКД (как жилых, так и нежилых) обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле. Ключевой вывод суда: услуга консьержа, обеспечивая безопасность и сохранность имущества, напрямую связана с надлежащим содержанием общего имущества и созданием благоприятных условий для проживания.
  2. Статья 46 ЖК РФ гласит, что решение общего собрания собственников является обязательным для всех, в том числе для тех, кто голосовал против или не участвовал в собрании. Поскольку решение о введении услуги и порядке ее оплаты было принято законно и не оспорено в установленном порядке, оно обязательно для исполнения предпринимателем.

Суды отклонили довод о том, что нежилое помещение имеет отдельный вход. Услуга консьержа признана обеспечивающей безопасность и порядок во всем доме в целом, что косвенно benefits и изолированным коммерческим помещениям, повышая привлекательность и безопасность всего здания.

Вывод Верховного суда для всех собственников

Верховный суд РФ четко указал: то, что услуга является дополнительной и не входит в Минимальный перечень № 290, не означает, что она не может быть направлена на содержание общего имущества МКД. Если собственники законным образом приняли решение о ее введении и финансировании, оно становится обязательным для всех.

Это решение важно, потому что:

  • Укрепляет право собственников самостоятельно определять комфорт и уровень услуг в своем доме.
  • Снимает несправедливую нагрузку только с владельцев квартир, распределяя расходы на всех пользователей benefits.
  • Подчеркивает верховенство решений собраний над субъективным мнением отдельных собственников.

Адвокаты Московской коллегии адвокатов "Лекс" специализируются на жилищных спорах и помогут разобраться в вашей ситуации, защитив ваши права.

📞 Звоните в МКА "Лекс": 8 (495) 720-24-66;

👍Ставьте лайк и делитесь статьей!

👉 Подписывайтесь на канал в Яндекс Дзен - https://dzen.ru/id/5b35133e5d0cfc00a8d277cd?share_to=link
🔔Оставляйте заявку на онлайн-консультацию: https://yandex.ru/business/widget/request/company/121798944789

💬 Задайте вопрос адвокату и получите письменную консультацию бесплатно: Бесплатная письменная юридическая консультация

✈️ В Telegram-канале: https://t.me/pravoftсмотрите, слушайте, читайте и скачивайте образцы