Рейтинг этого фильма на Rotten Tomatoes заставляет задуматься, стоит ли вообще им верить. От критиков – 91%, от зрителей – 88%. Общий критический вывод по фильму такой: "Умный, хорошо сыгранный и, главное, пугающий. "Человек-невидимка" доказывает, что материал для новой перезагрузки может скрываться у всех на виду во всем знакомой классике".
“Человек-невидимка” – это научно-фантастический психологический триллер Ли Уоннелла (Leigh Whannell), выступившего и режиссером, и сценаристом. Он взял за основу роман Герберта Уэллса 1897 года и переосмыслил его.
В год выхода этот фильм получил много восторженных рецензий. Я смотрела его в кинотеатре и помню, что осталась не в восторге. Решила пересмотреть. Теперь разобралась, в чем мне этот фильм так не понравился.
*Далее в тексте есть спойлеры*
Сюжет
Сесилия Касс (в исполнении Элизабет Мосс) сбегает от бойфренда.
Ее бойфренд Эдриан Гриффин (в исполнении Оливера Джексон-Коэна) – гениальный изобретатель в области оптики, он очень богатый и успешный. Но он – тиран, который довел свою девушку до эмоционального истощения, что ей ничего не осталось, как накачать его диазипамом и сбежать, пока он спит.
На помощь Сесилии пришли ее сестра Эмили (в исполнении Харриет Дайер) и давний друг Джеймс (в исполнении Элдиса Ходжа), полицейский. Эмили под покровом ночи довезла Сесилию до дома Джеймса, потому что именно этот адрес Эдриан не знает и теоретически не сможет ее тут отыскать.
Две недели спустя Эмили сообщает Сесилии, что теперь ей не нужно прятаться, потому что Эдриан покончил с собой. А еще чуть позже Сесилия получает наследство от бойфренда – пять миллионов долларов и дом.
Казалось бы, началась новая жизнь – свободная и богатая. Только Сесилия поняла, что Эдриан по-прежнему где-то рядом. Только теперь она не может его увидеть.
Главная идея истории
Ли Уоннелл показывает историю женщины-жертвы домашнего насилия и токсичных отношений с газлайтингом, которая долгое время живет в страхе, вынашивая мечту о побеге, а потом все же воплощает ее. Он также показывает и то, что долгое пребывание в стрессовых условиях впоследствии порождает насилие по цепочке.
Но Уоннелл освещает еще одну сторону этой проблемы, чтобы его фильм не был уж совсем похож на “В постели с врагом” 1991 года, – через образ человека-невидимки, позаимствованный у Герберта Уэллса, метафорически выстраивает ситуацию виктимблейминга, когда беда женщины остается невидимой. Сесилия Касс преподносится сумасшедшей, потому что она обвиняет в происходящем Эдриана, который, как все знают, умер. Он ‘стал’ невидимкой, а если не видели, значит, не было. Сила и слабость в одном флаконе.
Сесилия первые две недели после побега боялась выйти на улицу, она вздрагивала от каждого шороха, в любом мужчине ей мерещился Эдриан. Пусть и самыми примитивными способами, но Уоннелл донес бедственное положение главной героини. Она не похожа на завоевательницу, она – загнанное в угол животное. Она задает вопрос пустоте: “Почему именно я? С твоими деньгами ты можешь получить любую”.
Пусть в комнате в этот момент она одна, но и зритель, и она понимают, что невидимый враг здесь – в своем невероятном костюме, превосходящим все пределы возможного. В этой неоднозначной сцене решается две задачи – выстраивается напряжение и иллюстрируется метафора виктимблейминга. Зритель, как и окружающие Сесилию персонажи, не видят проблему, а она видит; раз Сесилия, по общему мнению, ничем не связана, почему она не снимает квартиру, не переезжает в другой город, не меняет имя и не перекрашивает волосы, чтобы отстраниться от прошлого?
Сесилия одна, разговаривает с пустотой, ей никто не верит, еще и начинают обвинять, что она не хочет взять себя в руки и продолжает винить бывшего бойфренда в том, что ей не удается снова начать выстраивать собственную жизнь. Плохо подготовилась к собеседованию, вымещает раздражение на невинной девочке (дочери Джеймса), а потом и вовсе убивает свою сестру. Темы токсичных отношений, тотального недоверия и сомнений в искренности вроде как неплохо передаются на примере несчастной Сесилии.
“Но” заключается в следующем.
Проблема сценария
Сценарий при этом получился косолапым – ситуация складывается таким образом, как удобно сценаристу, а не так, чтобы все выглядело логично. От начала до самого финала.
Эдриан контролировал Сесилию во всем, даже общение и ее мысли. За промашки наказывал побоями, возможно, насиловал (и, скорее всего, в один из таких моментов она и забеременела). Непосредственно их отношений так и не показано – остается только додумывать, а были ли они настоящей парой. Зрителя даже не познакомили с главным злодеем, главный злодей в этом фильме действительно невидимка, фантом – наша выдумка. Наверное, нужно представлять того, кто вызывает самые неприятные эмоции, чтобы при просмотре этого фильма внутри возникали соответствующие эмоции. Я не согласна с тем, что достаточно прочитать роман; важно учитывать и тех, кто романа не читал. Фильм – не закрытая вечеринка для своих, история должна вовлекать.
Итак, главный злодей все контролировал. Но мимо него прошли такие вещи, как контрацепция и диазипам. Хорошо, первое он в какой-то момент обнаружил, но что ему помешало так же заметить и второе, если он такой вездесущий. Будучи контрол-фриком, он допустил, что жена знает код доступа к системе в доме, что она может легко все отключить, чтобы сбежать. Хотя при этом он гениальный ученый, но любой пароль в его доме доступен. И с этим странным аппаратом, делающим человека невидимым, Сесилия разобралась меньше, чем за пять минут.
Приписка о том, что Эдриан – гений в оптике, тоже выглядит натянуто, это необходимо лишь для того, чтобы ввести элемент невидимости и проиллюстрировать неистребимую проблему насилия (похоже, созидательных планов на костюм у Эдриана не было). Какой-либо дополнительной смысловой нагрузки от гениальности и оптики в этом фильме нет. Зрителям остается верить, что Эдриан гений лишь на основе слов действующих лиц, костюма и романа Герберта Уэллса. Как здесь работает trompe-l'œil я так и не поняла.
Повторюсь, что Эдриан контролировал жену, но она каким-то образом сохранила в секрете Джеймса, которого потом с легкостью нашли, чтобы прислать письмо – на имя Сесилии – с сообщением о том, что ей полагается наследство от усопшего бойфренда. Как этот адрес стал известен отправителю? Ведь Сесилия сама обозначила: “Никто не знает, что я здесь”.
Кто такой Джеймс, до конца так и не выясняется. Какая степень близости между ним и главной героиней? Джеймс и его дочь Сидни имеются в сценарии лишь потому, что так нужно сценаристу. Ли Уоннелл как вводит Джеймса в действие, так же легко и выводит, если он не требуется. Когда невидимый Эдриан (или Том) подставляет Сесилию, ударив Сидни, почему Джеймс уходит из своего дома, а не выгоняет Сесилию? Он же говорит: “Тебе лучше уехать жить к сестре”. При этом сам покидает дом. Но это же его дом. Правильно, Ли Уоннелу нужно освободить “поле боя” между Сесилией и невидимкой. Ему нужно было, чтобы Сесилия набрала номер телефона своего усопшего бойфренда и обнаружила вибрирующий телефон на чердаке, а рядом с ним нож и портфолио со своими работами, которые она не обнаружила на собеседовании.
То же самое можно сказать и об эпизоде в клинике, куда поместили Сесилию. Отсюда она смогла сбежать так же легко, как от тирана Эдриана. Не было никакой сигнализации, блокировки дверей, охраны, несмотря на то, что это спецучреждение. После перестрелки в коридоре Сесилия побежала дальше, потому что Ли Уоннеллу нужно, чтобы схватка между главной героиней и невидимкой продолжилась под дождем на парковке.
В фильме проговаривается, что Эдриан умел контролировать и мысли, он манипулировал всеми, он даже вовлек своего брата, чтобы выставить и его злодеем. По сути, это подтверждает слова Сесилии, что бойфренд всегда выставлял ее виновной. Он сделал виновным и брата – с его помощью Эдриан инсценировал собственные похищение и самоубийство. Но опять же, иногда гениальность куда-то исчезает: исчезновение второго костюма остается незамеченным, потому что сценаристу так надо для финала.
Повторный просмотр открыл мне эти сценарные странности. Из-за них история выглядит неуклюжей.