Для цитирования: Конкурентная разведка [Текст] : учеб. пособие : [в 2 ч.] / под ред. Е. Л. Ющука, А. А. Мальцева ; [авт. кол. : Е. Л. Ющук, Д. В. Петряшов, А. В. Кузин и др.] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. гос. экон. ун-т. – Екатеринбург : [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2015. – Ч. 1. – 210 с.
Период 1990-х гг. в новейшей российской истории все более однозначно определяется как «потерянное десятилетие». Романтическая уверенность, что демократия и рынок решат все проблемы в силу одного своего провозглашения, быстро сменилась цинизмом выгодоприобретателей от осуществляемых преобразований, с одной стороны, и разочарованием населения, обманутого в своих ожиданиях, с другой. Между тем об иллюзорности надежд на скорый успех реформирования отечественной экономики говорилось изначально. Еще в 1993 г. при подведении первых итогов известный публицист праволиберального толка А. Илларионов убедительно доказал, что провал жесткой кредитно-финансовой политики и других монетаристских начинаний «команды Гайдара» был обусловлен институциональной слабостью правительства реформаторов. Однако в тот момент проблема институтов, обеспечивающих содержательную сторону реформы, оставалась вне поля зрения и политиков, экономистов, и общества. Как результат, к концу «бурных девяностых» в России сформировалась типичная квазирыночная экономика, в которой внешние отличительные признаки не подкреплялись устоявшейся системой норм, правил и механизмов, объединяемых в современной экономической теории понятием «институт». Более того, отдельные институты находились еще на стадии осторожного внедрения в практику предпринимательской деятельности.
У данной категории нет однозначного и общепринятого определения, что неявным образом свидетельствует о незавершенности процесса статусного оформления конкурентной разведки, причем не только у нас в стране, но и в мире. Согласно гипотезе Сепира-Уорфа, иногда не реальность диктует вариант словесного отображения явления, а слово предопределяет формирование реальности. При этом Э. Сепир отмечал: «То, что именуют „реальным миром“, в значительной степени бессознательно строится на основе языковых норм данной группы» [Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс; Универс, 1993. 656 с, с.214]. Иными словами, разнобой в толкованиях конкурентной разведки как феномена предпринимательской деятельности не дает оснований утверждать, что данное явление состоялось как факт, но в то же время должно быть подвергнуто анализу во всей своей полноте.
Даже простое сопоставление различных определений какого-либо явления может иметь смысл, если при этом появляется возможность выделить его сущностные черты. В случае с конкурентной разведкой сложность заключается еще и в том, что не существует единого мнения даже по поводу базовой дефиниции. Простейшее сравнение названий наиболее известных публикаций по данной тематике (Бурьяк Александр "Аналитическая разведка" [https://analytical.narod.ru/Index.htm]; Деревицкий А. Коммерческая разведка. СПб. : Питер, 2005 ; Доронин А. И. Бизнес-разведка. [2-е изд., пере- раб. и доп.]. М. : Ось-89, 2003 ; Парад Б. Коммерческий шпионаж. 79 способов, которыми конкуренты могут получить секреты любого бизнеса. М. : ТК Велби, 2005 ; Энциклопедия деловой разведки и контрразведки. М. : Русь- Олимп, 2007 ; Ярочкин В. И., Бузанова Я. В. Корпоративная разведка. [2-е изд., перераб. и доп.]. М. : Ось-89, 2005 ; и др.) показывает, что наряду с термином «конкурентная разведка» используются словосочетания «коммерческая разведка», «коммерческий шпионаж», «бизнес-разведка», «деловая разведка», «корпоративная разведка» и т.д. Встречается даже термин «государственная экономическая разведка», правда, только применительно к деятельности Военно-промышленной комиссии и Всесоюзного института межотраслевой информации, которые в 1970–1980-е гг. в СССР были ведущими центрами сбора информации, представлявшей коммерческую и иную ценность для народного хозяйства страны (Доронин А. И. Бизнес-разведка. С. 353, 354.).
В ряде случаев использование терминов-субститутов вообще оказывается неоправданным. В частности, книга А. Деревицкого «Коммерческая разведка» фактически посвящена совсем другой теме – различного рода приемам навязывания товара покупателю, в том числе помимо его воли («…как и где ис- кать добычу, как расставлять силки и ловушки на покупателей» Деревицкий А. Коммерческая разведка. С. 7).
Точно так же трудно согласиться с предлагаемым рядом авторов выделением отдельно бизнес-разведки (business intelligence) и конкурентной разведки (competitive intelligence).
Как следствие, не вызывает сомнения, что конкурентная разведка – это не вспомогательная служба по обеспечению безопасности фирмы (хотя в той или иной мере она может использоваться для решения такого рода задач), а одно из ведущих условий осуществления предпринимательской деятельности.
Для подтверждения этого тезиса необходимо выделить базовый принцип предпринимательства. В экономико-правовой литературе приводится немало слишком пространных определений того, что же следует понимать под предпринимательской деятельностью. Например, Н. Ю. Круглова утверждает, что предпринимательство означает поиск новых сфер рационализации и выгодного вложения ресурсов, осуществление новых комбинаций в производстве, движение на новые рынки, создание новых продуктов, обоснованный риск. В. Савченко на основе анализа литературы даже выделяет более десяти трактовок предпринимательства как экономической категории, метода хозяйствования, модели экономического мышления и поведения, образа жизни и т.д.
Между тем в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Хотя отдельные правоведы считают такую трактовку предпринимательства «вульгарной», оправдывающей «делание денег» любым путем, тем не менее мотив прибыли отличает предпринимательство от других видов хозяйственной деятельности, связанных с решением разного рода задач социального характера, филантропией, меценатством и др. Конкурентная разведка направлена на повышение конкурентоспособности фирмы, а следовательно – на максимизацию прибыли, т.е. она органически вплетена в предпринимательскую деятельность как явление.
Использование термина «конкурентная разведка» наиболее оправданно, поскольку тем самым подчеркивается сверхзадача соответствующего подразделения фирмы – выявление и обеспечение конкурентных преимуществ, исходя из которых будут приниматься управленческие решения.
Вместе с тем следует учитывать, что дословный перевод с английского словосочетания competitive intelligence оказывается неоднозначным. В англоязычной литературе под словом intelligence понимают:
- добывание одним государством секретов другого государства (разведка, шпионаж);
- профессиональный сбор, обработкf и накопление информации, т.е. то, что у нас принято именовать информационно-аналитической работой или информационным обеспечением деятельности;
- продукт разведывательной деятельности.
Показательно, что в Великобритании помимо Secret Intelligence Service (SIS) – государственной разведывательной службы, имеется National Criminal Intelligence Service (NCIS) – информационно-аналитическое подразделение полиции, выполняющее главным образом роль координатора между различными полицейскими службами страны по конкретным уголовным де- лам. Не исключено, что по аналогии контрольный орган при Министерстве финансов Российской Федерации также назвали финансовой разведкой. Кстати, подобные учреждения со схожими названиями есть и в других государствах.
Соответственно, и в англоязычной специальной литературе трактовка competitive intelligence не всеми воспринимается однозначно, но данное словосочетание употребляется в течение более 20 лет, поздно менять терминологию, в том числе в переводе на русский язык.
Таким образом, под конкурентной разведкой следует понимать особый вид предпринимательской деятельности, направленной на информационное обеспечение управления хозяйствующим субъектом с целью повышения его конкурентоспособности.
В этой трактовке конкурентная разведка выступает именно как экономическая категория. При этом будет уместным привести замечание Ю.П. Воронова, что конкурентная разведка ищет то, что экономическая наука как теоретическая дисциплина оставила за пределами своих фундаментальных исследований. Иными словами, миссия этого вида предпринимательской деятельности настолько своеобразна, что сама нуждается в специальном анализе.
В «Энциклопедии деловой разведки и контрразведки» главной целью конкурентной разведки называется «своевременное обеспечение руководства достоверными и полными сведениями о конкурентной ситуации вокруг компании» [Энциклопедия деловой разведки и контрразведки. М. : Русь-Олимп, 2007]. Следует только добавить, что конкурентная разведка как прикладная дисциплина позволяет быстрее и эффективнее решить проблемы, стоящие перед любым предприятием, независимо от его организационно-правовой формы и сферы деятельности. В частности, с ее помощью можно:
-избежать деловых отношений с недобросовестными партнерами;
- пресечь готовящееся против предприятия невыгодное для него действие со стороны конкурентов, сотрудников или регуляторов рынка;
- решить проблемы предприятия наиболее коротким и экономически оптимальным путем, поставив конкурента в прогнозируемую ситуацию.
Благодаря конкурентной разведке легче понять, в каком направлении и с какой скоростью движется предприятие, собирать информацию о людях, от решений которых может зависеть его судьба, и использовать это в своих целях. В конечном итоге конкурентная разведка помогает формировать максимально благоприятные для компании внешние условия деятельности.
На международной выставке «Онлайновая информация» в ноябре 2006 г. в Лондоне особый интерес вызвал доклад «Информация о компаниях России и Восточной Европы», сделанный Марком Шверцелем (Mark Schwerzel), директором компании «Бюро фон Дайк» (Bureau van Dijk) по Центральной и Во- сточной Европе. Ценность доклада заключалась в том, что он был подготовлен компетентным человеком, который профессионально занимается конкурентной разведкой, постоянно живет в западном информационном поле и не только в теории, но на практике знаком с проблемами, заботами и образом мыслей иностранных инвесторов.
В частности, доклад позволяет увидеть проблемы, с которыми сталкивается при сборе и интерпретации информации о российских компаниях зарубежный коллега, действующий в интересах своего соотечественника-инвестора. Совершенно очевидно, что подавляющее большинство законных и этичных действий, которые являются рутиной для отечественных предприятий конкурентной разведки и служб безопасности (из серии «сходить ногами»), просто недоступно иностранным консалтерам без помощи местных специалистов. Это происходит, как правило, из-за слабого знания иностранцами менталитета сотрудников различных служб и учреждений, акцента в устной речи, неуверенного владения рукописной письменной речью, а также бросающихся в глаза нехарактерных для данной местности поведенческих стереотипов.
Объективное наличие подобных сложностей в работе иностранных консалтеров открывает перед российскими агентствами конкурентной разведки неплохие перспективы взаимодействия с иностранными партнерами. В свою очередь, для руководителей российских компаний доклад М. Шверцеля полезен тем, что позволяет предотвратить нередко встречающуюся ситуацию, когда иностранный инвестор, который нужен нашему предприятию, без объяснения причин теряет интерес к дальнейшим переговорам. Понимание того, какая информация (и почему) из числа доступной нашим компаниям кажется иностранному партнеру недосягаемой, может помочь предотвратить взаимное непонимание и растопить лед взаимного недоверия. Ведь иностранный партнер часто не знает, что может эту информацию получить, и поэтому вместо того, чтобы попросить недостающие данные, просто сворачивает переговоры.
В данном контексте весьма уместно замечание Ю. П. Воронова: «Если бы участник рынка поступал всегда рационально, вся конкурентная разведка состояла бы в том, чтобы по модели прогнозировать его будущие оптимальные решения, которые всегда принимаются на рациональной основе». Иными словами, миссия конкурентной разведки заключается не в том, чтобы подтверждать очевидное и оправдывать решения, принятые на интуитивном уровне, а обеспечивать руководство новым знанием о ситуации на рынке. Это очень важно, поскольку мысли конкретного руководителя, его темперамент, прошлый опыт и эмоции играют важную роль в принятии им решения. Поэтому решения не всегда рациональны, а из нескольких вариантов рациональных решений не всегда выбирается оптимальный. Конкурентная разведка позволяет эту неопределенность устранить или хотя бы сгладить. Поскольку экономика знаний не может существовать без такой «подотрасли», как производство, пере- работка и использование информации, конкурентную разведку можно рассматривать в качестве ее ведущего (базового) предприятия (http://www.ci-razvedka.ru/Docs/Preprint-Konkurentnaya-Razvedka-Bersenev-Yushchuk.pdf).
Для практических целей в Сообществе практиков конкурентной разведки (http://razvedka-open.ru) прижилось такое определение.
Конкурентная разведка – это комплекс адаптированных к гражданскому обороту методов и приемов работы государственной разведки, направленных на сбор и обработку данных из различных источников, с целью информационной поддержки выработки управленческих решений, проводимых в рамках закона и с соблюдением этических норм (в отличие от промышленного шпионажа); а также результаты деятельности структурного подразделения предприятия, выполняющего эти функции.