Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Адвокатская газета

Мнения «АГ» // Быстрый инструмент защит

Управляющий партнер юридической компании «Якупов и партнеры», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой Тимур Якупов о необходимости стандартизации приказного производства в арбитражном, гражданском и административном процессах. «Приведение норм ГПК, АПК и КАС к единому стандарту позволит укрепить правовую определенность, обеспечить баланс интересов сторон и снять зависимость процедуры от разъяснений высших судов», – полагает автор. Корни приказного производства в гражданском процессе уходят в дореволюционное процессуальное право. С приходом власти Советов институт приказного производства сохранился и был закреплен в ГПК РСФСР 1923 г., затем на некоторое время исчез с правового поля и вернулся спустя десятилетия – в 1995 г., когда глава о приказном производстве появилась в ГПК РСФСР 1964 г. Современное оформление институт получил в условиях современной России – в ГПК РФ 2002 г. Арбитражное и административное судопроизводства вооружились этим инструментом практически синхронно – в

Управляющий партнер юридической компании «Якупов и партнеры», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой Тимур Якупов о необходимости стандартизации приказного производства в арбитражном, гражданском и административном процессах.

«Приведение норм ГПК, АПК и КАС к единому стандарту позволит укрепить правовую определенность, обеспечить баланс интересов сторон и снять зависимость процедуры от разъяснений высших судов», – полагает автор.

Корни приказного производства в гражданском процессе уходят в дореволюционное процессуальное право. С приходом власти Советов институт приказного производства сохранился и был закреплен в ГПК РСФСР 1923 г., затем на некоторое время исчез с правового поля и вернулся спустя десятилетия – в 1995 г., когда глава о приказном производстве появилась в ГПК РСФСР 1964 г. Современное оформление институт получил в условиях современной России – в ГПК РФ 2002 г.

Арбитражное и административное судопроизводства вооружились этим инструментом практически синхронно – в 2016 г. Глава 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» введена в КАС РФ Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ, а гл. 29.1 АПК РФ «Приказное производство» – Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ.

В докладе председателя Верховного Суда РФ Ирины Подносовой отмечалось: «…существенная часть дел, которая передается на рассмотрение судов, в действительности не содержит правового спора. Согласно данным судебной статистики за 2024 год вынесено более чем 28 миллионов судебных приказов, при этом 95% из них вовсе не оспаривались должниками. В связи с этим необходимо принимать меры, направленные на исключение избыточных судебных процедур посредством более широкого применения альтернативных, внесудебных механизмов».

В отчете Судебного департамента при ВС о работе судов общей юрисдикции за 2024 г. указано, что в рамках гражданского судопроизводства вынесено 24 496 460 судебных приказов, из которых отменено 1 439 235. В рамках административного судопроизводства вынесено 3 949 253 судебных приказа, отменено – 179 515. Таким образом, доля отмены в гражданском процессе составила 5,8%, в административном – 4,5%.

В свою очередь арбитражные суды вынесли 349 487 приказов, возвратили и отказали в принятии заявлений 39 257 раз. Таким образом, доля отмены и возвратов в арбитражном процессе составила 11,2%.

При беглом сравнении может показаться, что регулирование приказного производства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве выглядит схожим: во всех трех кодексах закреплены специальные главы, посвященные этой процедуре. Однако при более внимательном изучении обнаруживаются различия, которые, на мой взгляд, нельзя назвать исключительно техническими – они формируют разные процессуальные подходы, по-разному распределяя баланс интересов сторон.

При этом единообразие подходов имеет особое значение. Оно означает не только повышение юридической техники текстов законов, но и укрепление предсказуемости правоприменения. Когда базовые механизмы совпадают, снижается вероятность ошибок, уменьшается доля интерпретации, а значит, право начинает работать непосредственно из кодифицированной нормы, а не через систему разъяснений и судебной практики.

Продолжение читайте на сайте «АГ».

Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!